業界爭議
同人小說侵權存在灰色地帶
在網絡文學界、影視界，江南接到的這一紙訴狀，讓業內人士感到驚訝、震動。他們認為，此案一出，同人小說的版權困境問題由此凸顯。
一種觀點認為，同人小說若牟利，就涉嫌侵權。北京好景常在文化傳媒有限公司CEO何常在認為，如果作品取材於原作者塑造的人物，寫作者出於個人愛好進行寫作，沒有問題；但出於商業化的目的，比如出版發行、影視拍攝等，就要征得原作者的同意，畢竟這些人物都是原作者獨創的。網絡作家琴律則認為，互聯網最初的版權界定很模糊，《此間的少年》借用金庸作品中的某些人物，只當作大家對金庸的崇拜；但後來江南因此而牟利，在某種程度上就有侵權之嫌。
另一種觀點強調，對同人小說應持寬容態度，視情況而定。阿里文學總編輯周運認為，對同人小說不能一棍子打死，如果人物名字出自某部作品，但實際內容關聯度不大，不應粗暴地定性為不合法；但如果惡意歪曲原作者創造的知名人物形象，就應判定侵犯了原作者的著作權。“比如金庸筆下的人物性格特點分明，如果為了嘩眾取寵，將人物關係徹底顛倒，正派寫成反派，反派寫成正派，這就算侵權。”
事實上，對於同人小說而言，文學平台和寫作者都存有尷尬。周運透露，同人小說有比較大的法律風險，存在灰色地帶。一方面可能會因侵權被原作者起訴，另一方面也的確有一些作者借機寫一些打擦邊球、違背公共道德的東西。他表示，“阿里文學對一般的同人小說都不會簽約，只會簽一些公共版權著作的同人作品。”網絡作家琴律坦言， 網絡作者一直很困惑，借用原作者作品中人物形象和人物關係是否可以，可以借用到什麼程度，到底需要什麼流程或法律條文才能夠允許借用，這些都還是法律空白。“但無論怎樣，這個案子對網絡作者是一個提醒，甚至是警醒。”
而在中國社會科學院知識產權中心主任李明德看來，“著作權保護的是作品，但不會保護客觀事實，不保護表達的觀念、情感、看法等，金庸小說中的人物是不是構成作品，這個認定起來還是有一定困難的。”但李明德認為，江南可以說利用了金庸的聲譽，借用他的人物寫新東西、寫新場景，來提高自己小說的知名度。因此，他認為，江南構成不正當競爭的可能性較大，“當然，到時候還要看法院如何判決。”
（來源：北京日報） |
