特朗普正在輸掉“戰爭”？
法新社稱，特朗普一直把攻擊新聞界作為自己的政治標簽之一。此次把主流媒體拒之門外，並宣布不參加記者協會晚宴，在特朗普看來，或許是一次理所當然的回擊；而在媒體看來，這簡直是離經叛道之舉。
白宮記者協會表示，該協會“強烈抗議”這一決定，並將就此與政府理論，而受到影響的美國媒體也作出了強力反擊。
《紐約時報》強烈批評稱，白宮這一決定是對“民主理念顯而易見的侮辱”。
CNN也發表聲明稱：“這是特朗普做出的令人無法接受的新舉措。很顯然這是對媒體報道他們不喜歡的事實的打擊報復。我們將一如既往地報道下去。＂
美國《華盛頓郵報》旗下“The Fix”的一篇題為《特朗普正在輸掉自己與媒體的戰爭》文章認為，比起指責媒體報道“假新聞”的特朗普，民眾還是更信任媒體。這也表明，如果特朗普要繼續擴大他的申訴，他將不會贏得戰爭。
相生相克 究竟誰才是輸家？
然而，令人值得玩味的是，這場“戰爭”的背後卻並非是一方得利一方受損。
特朗普首席策略師史蒂夫·班農預言，隨著總統展開他的施政議程，他與媒體的關係只會變得更糟。
不過，“塞翁失馬，焉知非福”。令人咋舌的口水戰卻意外地讓這些正經歷嚴重衰退的媒體“煥發生機”。特朗普的眼中釘——《紐約時報》2016年第四季度新增訂戶達創紀錄的26.7萬，其中多數新增訂戶出現在特朗普當選後。《名利場》甚至還在網站上打出“一本特朗普不想讓你讀的雜誌”招徠讀者，其電子版訂閱數創下紀錄。
究竟是媒體詆毀了特朗普，還是特朗普在封殺媒體？這很難找到答案。美國《僑報》感慨稱，特朗普與美國媒體之間似乎存在一種奇妙的化學反應——相生相克，相愛相殺。就像特朗普在大選期間從鋪天蓋地的媒體報道中獲利一樣，美國主流媒體反過來也該感謝特朗普。
如果說特朗普和這些媒體多少都從中有所獲益的話，到底誰是輸家呢？新加坡《聯合早報》稱，一旦政治圈和輿論場形成反特朗普風潮，特朗普施政將會受阻，而美國政府和整個國家也會陷入更大的爭議之中。
德國新聞電視台稱，特朗普與媒體的戰爭損害美國利益，CNN、《紐約時報》等一直自稱是“全球媒體標杆”，但美國總統卻公開稱這些媒體“報道假新聞”，這在美國歷史上絕無僅有，對美國的形象也很不利；長遠來看，這場特朗普與媒體的戰爭沒有勝利者。
（來源：新華社） |
