|
| 5位全國政協委員回答記者提問。（中評社 徐夢溪攝） |
上世紀80年代以前，似乎不存在這個問題。為什麼呢？當時的企業主要是國有企業，它所需要的資金，無論是項目建設、固定資產投資，甚至是生產所需的流動資金，都是國家財政撥款的。這個做法的弊端就是使得企業不太講究資金的使用效益。
所以針對這個弊端，改革開放以後，我們下決心要改，但是原來的計劃經濟體制下的做法，實際上也是一種定期不定期的給企業補充資本金的做法，所以在當時體制下，似乎並不存在企業杠杆率高不高、資產負債率高不高，現在企業成了一個獨立的市場主體，這樣肯定不行了，倒是開始注重資本使用效益了，但是資本金的補充，國有企業缺乏資本的補充機制。所謂用改革的辦法來解決企業杠杆率過高的問題，確實要促使我們思考。
前不久召開的中央財經領導小組會議上，提出要積極地探索，用多種方法有效降低企業杠杆率。有一條，要建立國有企業的資本補充機制，國有企業的擁有者——我們的政府，國有企業的監管者要有資本意識，要注意讓企業的資本充足率保持在一個穩定的水平上，是企業的擁有者、監管者的責任和義務。那怎麼來做？這裡面就有一個問題，我們每年的國有資本的財政預算中是不是通過改革的辦法來有這樣一個列支渠道，補充國有資本。
那這裡面，國有的資本財力是不是力所能及，因為我們要幹的事情很多，涉及到民生、醫療、教育等等，還有沒有錢補充企業的資本金，這就要和企業的改革結合起來，國有企業的布局優化、混合所有制的推進，有進有退，有所為，有所不為等等，這些都是政府工作報告裡講到的，用改革的辦法推進“三去一降一補”，用改革的辦法積極穩妥地實施去杠杆。
錢穎一：華爾街日報的問題和這個問題正好相關，華爾街日報記者的問題是說宏觀經濟的穩定與去杠杆之間的關係問題，我補充一點。過去的經驗和教訓很多是來自發達國家，比如說美國，那裡的去杠杆，很重要的是消費者杠杆。
消費者杠杆裡面去的很大、很快的話，確實對需求方有很大的影響，這就是這個問題的由來。政策方面除了積極的宏觀政策、穩健的貨幣政策以及積極的就業政策，這是指宏觀政策。
我想補充的一點，就是中國杠杆高的性質與不少發達國家不一樣的，就是我們主要集中在企業。而在企業去杠杆與消費者去杠杆是很大不同。比如企業去杠杆，你可以用的一個工具是債轉股，它可以在去杠杆的同時並不巨大的減低需求，這跟消費者的，比如房屋貸款去杠杆的下降導致需求的減少有著非常重要的不同。
在這點上，我們往往看到國外經驗教訓的時候，容易比較直接的類比到中國的企業。剛才楊委員講到的企業去杠杆問題，我想和宏觀穩定問題是直接相關的，我作一下補充。
（中評社報道組：林艶 徐夢溪 郭至君 束沐 支援記者：臧涵） |
