4.5 健全多維度智庫評價排名，推進專業化智庫建設 在當今智庫評價中，智庫評價排名作為智庫評價成果的重要組成部分，是衡量智庫水平的重要客觀指標之一，社會及政府部門等能夠通過智庫評價排名對智庫群體有一個更直觀的了解。我國在智庫評價的過程中，不僅應該重視到智庫評價排名的重要性，更應該不斷追求高水平、寬層次、多領域的智庫評價，加大引入不同維度或不同領域的智庫評價專項排名，科學引導智庫群體的專業化建設和發展。
5 結語
隨著國際社會對智庫群體重視程度的提升以及智庫群體自身建設的發展，對智庫進行科學化、規範化、系統化的評價是每一個國家在智庫建設過程中不可回避的重要問題。就我國而言，結合現階段智庫評價發展狀況和發展層次，合理借鑒美國、英國、日本等國家在智庫評價中的經驗和不足，全面科學地構建符合中國國情並與國際接軌的智庫評價體系仍有很長的路要走。
參考文獻：
[1]新華網.習近平：在哲學社會科學工作座談會的講話[EB/OL].[2016-05-18].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128_4.htm.
[2]G.B.Kochetkov and V.B.Supyan.Think tanks in the USA:Science as an Instrument of Public Policy[J].Science and Technology,2012,21(5):493-501.
[3]王繼承.麥甘“全球智庫報告”排名機制及其影響(上)[N].中國經濟時報，2012-08-28(005).
[4]James S.The idea brokers:The impact of think tanks on British government[J].Public Administration,1993,71(4):491-506.
[5]崔玉軍.國外智庫評價：理論與實踐[J].社會科學論壇，2015，32(11)：19-33.
[6]James G.McGann.2015 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].[2016-04-04].
http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=think_tanks.
[7]許共城.日本智庫的發展概況[N].學習時報，2013-07-15(006).
[8]Cuicui H E.Development experience of Japanese think tank and its enlightenment to china for building high-end new-type think tank[J].Canadian Social Science,2014,10(1)49-55.
[9]帕瑞克·克勒納，韓萬渠.智庫概念界定和評價排名：亟待探求的命題[J].中國行政管理，2014，30(5)：25-33.
[10]孔放，李剛.國外智庫評價的主要模式[N].新華日報，2015-07-10(014).
[11]総合情報開発株式會社.シンクタンクの動向[R].2007.
[12]Julia Clark,David Roodman.Measuring think tank performance:An index of public profile[R].CGD Policy Paper 025,2013.
[13]Murray Weidenbaum.Measuring the Influence of Think Tanks[J].Society,2010,47(2):34-47.
[14]唐果媛.中美三份智庫評價報告的比較分析[J].智庫理論與實踐，2016，2(1)：88-96.
[15]楊謐.探索智庫評價新模式共商智庫治理新路徑[N].光明日報，2015-11-11(016).
[16]陳媛媛，李剛，關琳.中外智庫影響力評價研究述評[J].新疆師範大學學報(哲學社會科學版)，2015，36(4)：35-45.
[17]朱旭峰.智庫評價排名體系：在爭議中發展完善[N].光明日報，2015-11-11(016). |
