而兩位重要的民進黨人的議評，則是偏向於自己思維定勢的理解。只看到表面，而未深究到實質：馬曉光雖然確實是首次不提“九二共識”四個字，但卻有繼續強調“台灣與大陸同屬一個中國的核心認知”。而在蔡英文上台後，北京在每逢提到“九二共識”時，都是連同其“兩岸同屬一個中國的核心內涵”一道表述的。而現在，在棄用“九二共識”後，仍然強調其核心內涵，不過為了對應，“核心內涵”調改為“核心認知”。
由此可見，林濁水所說，較為表面化；而陳芳明之說，雖然已經較為接近實質內涵，但仍然具有片面性。實際上，馬曉光所要表達的意涵，就是正式拒絕承認以“一中各表”為內涵的“九二共識”，就連己方被台灣政媒兩界形容為“一中不表”的“九二共識”，為了避免誤判，也已棄用，但卻仍然強調“兩岸同屬一個中國”。當然，還要加上“反對“台獨”。但用途有別，後者是全面性的，而前者雖然也是全面性的，但卻特別針對於兩岸兩會談判。
文章說，筆者前日在讀到馬曉光的回應談話時，就曾有此感覺。因而在撰寫昨日的“兩岸觀察”時，就對“九二共識”的來龍去脈，花了一半篇幅，導致受篇幅所限，未能展開來寫，而且也來不及評議蔡英文的“四不”。
實際上，本欄昨日在述評“九二共識”的來龍去脈的，是主要表述了以下幾點：
一、在一九九二年香港會談及隨後兩會的函電來往而達成相關共識之後，北京就已經反對台灣當局將其表述為“一個中國，各自表述”，而堅持為“海峽兩岸均堅持‘一個中國’原則，但在兩會事務性談判時，可以不涉‘一個中國’的政治涵義。”即使如此，在當時尚未有“九二共識”這個概念。
二、“九二共識”這個概念，是在陳水扁當選但尚未就職，卻已經宣佈蔡英文為未來的“陸委會主委”，蘇起在卸任之前，為“框住”蔡英文，而創造的。但北京方面並不接受，並以出版圖書等各種方式，強調香港會談所達成的共識，並非是“一種各表”，而是“海峽兩岸均堅持‘一個中國’原則，但在兩會事務性談判時，可以不涉‘一個中國’的政治涵義。”
三、馬英九上台後，大陸方面為促成兩岸談判，雖然不滿意“九二共識”的台方內涵“一種各表”，但仍是借“九二共識”的“外殼”，作為恢復兩岸會談的前提條件。不過，仍然堅持己方“兩岸同屬一個中國”核心內涵，只是沒有多說。 |
