中評社北京10月13日電／ 雖然無法肯定平台是有意為之，但是這一消費推廣行為處在規則的模糊地帶，明顯將平台置於了絕對有利的位置。儘管是否構成消費欺詐的違法難以釐清，手法有違誠信不光明正大卻可以肯定。
從199元押金可退，到59元年卡不可退錢，ofo小黃車的消費模式正在悄然改變，但是不知情的消費者感到很難適應，甚至質疑這是設置消費陷阱。近日，多地ofo小黃車用戶向媒體反映稱，本要支付199元的用車押金，卻買成了不可退錢的“59元包年卡”。
理性來說，小黃車推出月卡、年卡以及限時押金等消費模式，供不同情況的用戶作出更便利的選擇，其實是一件好事，只要得到用戶的青睞，就會進一步增強用戶的黏性，提高運營的收益，達到雙贏的目的。
但是，無論是什麼消費模式，小黃車平台自身有規則的主導權，規則的設計是否公平，必須經過消費者認可的考驗，最後形成充分明確的選擇意願，毫無疑問，讓用戶在選擇前能夠充分知情是不可缺少的前提。否則，不免懷疑這是小黃車平台設置的消費陷阱。的確，即便是這些消費模式很便利，但事實發生的誤導還是令人很不爽。雖然無法肯定平台是有意為之，但是這一消費推廣行為處在規則的模糊地帶，明顯將平台置於了絕對有利的位置。儘管是否構成消費欺詐的違法難以釐清，手法有違誠信不光明正大卻可以肯定。
設置消費陷阱主觀是惡意的，但是行為往往又似是而非，如按只標價的蝦、按克標價的藥材之類，讓人看不清容易被迷惑。而在網絡平台消費領域，因為信息推送提示採取菜單方式，相似性以及文本閱讀的碎片化，往往更容易出現選擇與主觀意願的偏差，發生權益受損。這樣的情況下，一方面像小黃車一樣的網絡服務平台在推出服務產品時，應當充分保障用戶的知情權，提前在平台上公告，並對相應的產品與服務規則作出說明，在推廣初期用戶操作環節設置必要的提示，保證用戶每一次的選擇都是準確意願的表達。另一方面還需要針對網絡平台消費的特點，對於可能出現的消費侵權，應從行為約束逐步通過完善規則上升為程序約束，將營銷、規則對消費者的告知與保障，變成必須操作的行為義務。（來源：新浪綜合） |
