|
| 新黨針對北檢指控發出新聞稿回應。（中評社資料照） |
中評社台北1月2日電（記者 張嘉文）台北地檢署今對新黨發言人王炳忠等人涉“國家安全”法的調查偵查終結，因與周泓旭“共諜”案有集合犯關係，為前案起訴效力所及，移請高院併案審理。對此，新黨晚間發出新聞稿表示，周泓旭曾自承自己愛吹牛，如果周說的都是謊話，那更要請北檢還王炳忠等證人清白，否則統派人士家裡有積蓄就會被說成是發展“共諜”組織，豈不真是綠色恐怖，藉所謂“共諜”案製造寒蟬效應嗎？
台北地檢署查出大陸籍男子周泓旭，利用新黨青年軍王炳忠等人成立的“星火秘密小組”、“燎原新聞網”，在台發展組織，今天依違反“國家安全”法移請高院併案審理，至於王炳忠等3人遭告發涉案部分，則由北檢另案偵查中。
以下是新黨新聞稿全文：
北檢宣布偵結 王炳忠等人皆為證人 任何含沙射影皆非事實，針對今日(1/2)台北地檢署偵結記者會，新黨回應如下：
一、北檢偵結新聞稿，已明白說明去年12月19日傳喚王炳忠等新黨青年幹部作證的他字案案件，目前已偵查終結，移請台灣高等法院併案審理，而被告從頭到尾就是大陸籍人士周泓旭一人，當天被搜索、傳喚作證的王炳忠等人皆為證人。然北檢此份新聞稿，卻有含沙射影之嫌，誤導社會大眾以為王炳忠等人也是被告，新黨予以嚴正澄清，並表達強烈抗議。
二、新黨一向主張黑白分明，任何人犯法，有證據就辦，但北檢這種做法，故意陷人於不義，太不公道。《刑事訴訟法》第一百五十六條第二項規定：“被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。”由此可知，被告之自白不得為犯罪之唯一證據。根據北檢今日發布之新聞稿，本案之佐證，聲稱是從周泓旭之隨身硬碟中，復原出的刪除資料裡，有所謂周的計劃書、企劃案等，但這些都是周自己寫的，與王炳忠等人有何關係？裡面又提到的佐證，是指涉林明正、侯漢廷有介紹幾位退役軍人給周認識，但這種介紹朋友與“國安法”所謂“發展組織”的關係，根本天差地遠。新黨認為，如果有足夠證據，就應該辦，而不是含糊地以這種新聞稿對本案作交代。
三、依據民主國家的法治精神，就應該是無罪推定，保障人權。本案在第一時間，經檢調大動作搜索並約談王炳忠等證人後，既未將王炳忠等證人轉列被告，即顯示北檢並無足夠證據，目前也已經偵結。現在網路上及特定媒體，刻意引導王炳忠等人是被告，乃是因為另有民眾提出告發。我們尊重任何人民告發的權利，但亦要在此強調，王炳忠等人早已經過檢調大動作搜索、約談後偵結，清白當然禁得起考驗，籲請北檢一切依法辦案，毋枉毋縱。
四、北檢今日新聞稿中，提到周泓旭在其所寫“計劃”中有“聽黨指揮、戰時管用”之文字，這與名嘴周玉蔻女士在電視節目上所說的一模一樣，這麼專業一致的用語，顯示絕對有北檢或“調查局國安站”的公務人員洩密給周玉蔻。又根據北檢自己所言，本案涉及“國家安全”，洩漏相關案情不僅違反《刑事訴訟法》規定之偵查不公開，更涉犯《“國家安全”法》2-1條洩密罪，請北檢一定要依法偵辦洩密之周玉蔻女士，並將洩密的公務員查出來法辦。
五、北檢經過大規模偵辦，新聞稿稱將周案另涉“國安法”之犯罪事實交由高等法院106年上訴字第2621號併案審理，炳忠等人可能因此要到高等法院去作證。呼籲法院就作證程序必須公開，不得再以“國家安全”為由秘密審理，否則周泓旭案一審的判決書到現在還看不到，再加上王炳忠等人被非法搜索，外界現在都將王炳忠等人當被告看待，此種含沙射影的汙衊行為，實在有必要公開審理，否則程序根本稱不上正義，更有檢調洩密給特定媒體人引導風向，毀人名譽之嚴重問題。
六、根據《端傳媒》在去年九月周泓旭被解除禁見後，三次入監對周作的訪談報道，其中提及他自承自己愛吹牛，而且為此必須用一個謊去圓另一個謊。如果周說的都是謊話，那更要請北檢還王炳忠等證人清白，否則統派人士家裡有積蓄就會被說成是發展“共諜”組織，豈不真是綠色恐怖，藉所謂“共諜”案製造寒蟬效應嗎？ |
