8.“主動型基金去年跑贏了指數基金。主動型基金又東山再起了！”正如本書第3章會講到的那樣，在某些年份，大部分主動管理型基金確實跑贏了指數基金。但是，正如一只知更鳥的出現並不能代表春天的到來一樣，一年的業績並不能成為選擇主動型基金的理由。成功的投資是一個長期的、有紀律的和持續的過程。我們都知道或者應當知道，長期投資者需要保持冷靜，並且忽略短期價格的變化，而短期價格發生變化的時候正是“市場先生”這位聰明的騙子最能耍花招的時候。以2015年為例，在美國，標普500指數僅上漲了1%，而有一組股票卻在年底時上漲了約60%，它們就是“漂亮九股”，即亞馬遜、Facebook、谷歌、eBay、微軟、奈飛（Netflix）、Priceline、Salesforce 和星巴克。它們的平均市盈率為45倍，是市場平均水平的兩倍。因此，任何一位持有這九只股票中任意幾只的主動型基金經理都在2015年交出了一份令人滿意的成績單。這是運氣，還是實力呢？這樣的成功可以被複制嗎？同樣在2015年，英國的能源股全線潰敗，只要在能源板塊保持輕倉（最好還重倉了小盤股）的主動型基金經理也都交出了一份令人滿意的成績單。那麼，這又是運氣，還是實力呢？只有時間，而且要很長的時間才能證明。可是，歷史早已把答案告訴了我們。
9.“去年，指數投資表現優異，所以現在該輪到主動型投資表現了。”也許會這樣。但是，嚴肅的投資不是一年或者兩年的命題。事實表明，從長期看，低成本的指數投資的表現比主動型投資更好。
當你在閱讀這本書時，請你記住，我並沒有反對主動型投資者。早在30年前、40年前和50年前，我自己就曾經是一位主動型投資者。作為一個群體，如今的主動型投資者都是世界上最聰明、受過最好的教育、工作最努力、最有創造力、極其自律又十分有趣的人，而且他們也注定是彼此在這個世界上最有能力、最堅定的競爭者。因此，只要你想，你輕輕鬆鬆地就可以擁有一只由明星投資專家組成的優秀團隊為你服務。你稍加努力就能做到，除非你給自己定的目標太高，並且遇到了伯納德·麥道夫（Bernard Madoff）！
然而，你問的並不是正確的問題。其他投資者都會擁有同樣的目標，而且很多投資者都能夠挑選到優秀的基金經理。正確的問題是：從長期來看，你所挑選的基金經理是否比其他優秀的基金經理更優秀？在扣除成本、費用和稅款後，他是否有能力打敗其他投資專家？這個問題的答案很殘酷，因為答案幾乎總是否定的。
這是為什麼呢？因為要以足夠的優勢跑贏市場，基金經理必須與50多萬名聰明、有經驗、有創造力、自律且有上進心的投資專家同台競技。這些專家都試圖在扣除成本和費用後打敗彼此。他們都接受過良好的教育，而且多年以來，他們在公平的環境下通過與其他精英競爭，積累了豐富的投資經驗。所有人都能夠掌握最先進的技術、了解最新的理念、獲得最新的信息，並從相同的專家那裡獲得相同的建議。
到底要跑贏市場多少才算跑贏呢？讓我們來用數字說話。股票市場的平均年回報為7%，要跑贏市場1個百分點，就需要獲得至少14%的額外收益（1÷7＝14.3%）。如果基金經理收取1%的管理費，那麼他需要獲得的額外收益就迅速增長至約29%（2÷7＝28.6%）。即使管理費“只”收取0.5%，而且目標是跑贏市場0.5個百分點（在扣除費用、成本並經風險調整後），這位基金經理的業績也仍然需要比其他專家好15%，而且年年都要如此。
而這的的確確是種挑戰。在30年或者50年前，這樣做曾經是可行的，但如今行不通了。
比起運氣，投資能力很難衡量。投資問題每年每月都在以不同的方式發生變化，市場環境不同，來自其他投資者的競爭也不同，因此，想要準確地衡量投資能力需要很長的時間。同時，投資經理的年齡、角色、管理資產的規模以及諸多因素也在發生變化。很可能當我們自認為發現了一位投資大師時，他／ 她早就變了。
以12個月為周期來衡量，大約40%的共同基金會跑贏市場。即使是稅後，有30%或者更多的基金會跑贏市場（參見第2章）。但是，在10年、20年甚至更長時間中，這些基金能夠不停地跑贏市場嗎？歷史數據早已告訴我們：“這不大可能。”在10年中，成功率從40%降至30%；在20年中，成功率降至20%，而其他80%的基金表現更糟。
作為投資者，你的投資期會很長。眾所周知，更換基金經理會很昂貴，而且有很大的風險，所以如果可以的話，你要始終使用一位優秀的基金經理。但是歷史表明，優秀的主動型基金經理很少能夠長久地保持良好的狀態，而更換經理既代價不菲，又難以實現。
因此，真正的困難在於你能否在今天就挑選出一位能夠在今後表現卓越的投資經理？這位經理能否在未來10年，甚至未來20年一直保持卓越嗎？如果你所選擇的經理慢慢退步或者出現了失誤（大部分明星經理都曾如此），那麼你能否在出現這些情況之前及時發現征兆並採取行動嗎？你能否挑選出一位會在未來10年或者更多年表現出色的基金經理嗎？描述投資者過往經歷的數據是非常糟糕的。共同基金的資金流入和流出數據顯示，大多數投資者在挑選基金經理時往往會違背自己的最佳利益（機構也是如此。平均而言，那些被機構解雇的基金經理會跑贏那些剛被聘請的新經理）。那些獲得最高評級的基金也是如此，從獲得令人垂涎的評級開始，它們的表現通常都比基準指數差。
？打個比方來說明這種情況。假如你去參加一個有數十個開放攤位的古董展銷會，想為家裡添置一些有趣的小擺件。這時，故事的發展可能會有四種可能性。
第一種可能性是，你第一個到達了展銷會，你將擁有兩個小時來單獨觀察和挑選展品，並做出你的選擇。
第二種可能性是，你將與20多位“特殊客人”，即購物專家一起度過這兩個小時。
第三種可能性是，在20多位“特殊客人”參觀兩個小時後，你才被允許與1000名特殊票持有者一起入場。
第四種可能性是，作為5萬名買家之一的你只能在展銷會第三天入場。在這種情況下，你可能會發現你喜歡的一些小擺件雖然價格合理，但是我們都知道你不太可能挑到一些便宜貨。現在，如果我們稍微改變一下規則：所有可以入場的人既可以是買家，也可以是賣家；每個人都可以把自己近期在其他展銷會上買到的擺件拿來買賣；所有人都在尋找將自己的藏品換成更好的藏品的方法。此外，實時的交易價格以及過去的交易價格都會公之於眾，而且所有的參與者都在最知名的學校學習過古董鑒賞，都能從頂級博物館獲得相同的鑒賞研究報告。這個故事雖然簡單，卻告訴了我們一個大道理：一個由眾多專家和消息靈通的參與者所構成的公開市場，會在其首要功能，即價格發現上實現良好的運作。問題顯然已經不是主動型基金經理不夠優秀，而是在過去的很多年中，他們已經變得太優秀了，而且人數眾多。因此，本書以一種具有諷刺意味的方式贊頌了主動型基金經理過往的“輝煌成就”。儘管，還是會有一些人站出來聲稱，全球的主要股市並非在每時每刻都會使價格與價值相匹配，但是大多數價格與價值太過接近，幾乎沒有人能夠從其他投資者所犯的錯誤中獲得足夠多的利潤來彌補這一努力的費用和成本。換句話說，儘管市場不是完全有效，但是已經不值得我們花費大力氣去嘗試跑贏它了。
如果你無法跑贏市場，那麼你就可以通過指數投資來成為市場的一部分，理由有四點：第一，股票市場在過去50多年中已經發生了翻天覆地的變化；第二，指數投資的投資業績高於主動投資；第三，指數基金收費較低；第四，指數投資讓作為投資者的你有更多的精力去關注策略決定，這些策略決定對每位投資者的長期投資成功非常重要。
（來源：中國經濟網） |
