七、後續的安排
（一）雙方互設官方代表機構
（二）各自成立“和平統一推動委員會”
（三）之後，雙方合組“憲政秩序協商會”，共同協商安排未來一個統一的中國，暫以2035年設為統一的目標年。
八、我對大陸的期盼
（一）務必把握新時代的黃金機遇，充分發揮以大事小“仁”的精神，對台灣方面要多作讓步。依我在1992年1993年的兩岸體驗，以及馬英九執政時代，大陸方面的種種讓步與配合，足以證明，大陸方面有讓步的誠意與決心。
（二）認真思考在不牽涉“兩個中國”的前提下，承認台灣方面的治權。如不能解決“台灣是什麼？”的情況下，如何可以與台灣方面簽訂共同市場與和平合作協議？如不予台灣以適當的國際空間，如何可以滿足台灣人民心中的憤概與不平？
（三）嚴肅且認真地思索台灣的戰略地位與價值。台灣是中國領土中唯一瀕臨太平洋者，在中國走向海洋、重建海權的過程中，如得台灣，真可謂如虎添翼。如以花蓮作為大陸航母及潛艇基地，則不僅截斷了地緣上的第一島鏈，且隨時可以挺進第二島鏈。同樣以高雄港作為海軍基地，將太平島設施再加擴充，則可與海南兩相呼應，確切維護中國在南海的權益。反之如一再作為美國制衡大陸的棋子，如芒在背，孰輕孰重就一目瞭然了。
（四）在大陸推動中華民族偉大復興的過程中，認為國家統一是一個不可或缺的元素。“中國必需統一，亦必然統一”。又強調將以和平方式統一。但究其大陸方面多年來只有斷斷續續的行政措施，對於如何統一，如何為統一創造環境與條件，迄無良策。反之卻斤斤計較於統一後實行“一國兩制”，似乎是一個鐵定而不能更動的前提。“一國兩制”是先有“一國”，再有“兩制”。但台灣與大陸目前尚未統一，僅有大陸片面定義的“一個中國”，如何就要談“兩制”？實在有點本末倒置。除了“一國兩制”外，是否有其他選擇，例如邦聯制、聯邦制、阿拉伯聯邦共和國制等等？凡此均在應可探討之列。以目前香港的騷動情勢，更無法說服台灣百姓心悅誠服地接受“一國兩制”。故我以為，大陸應該暫時擱置“一國兩制”提法。而以具體政策誘導台灣逐漸走向統一之路。而具體的做法就是我以上建議加強推動“新的共識”，以開闊的胸襟迎接台灣走向談判之路。
|
