一審法院查明，2016年下半年，被告人洪耀還以他人合作社名義虛構事實，隱瞞真相，提供虛假內容的報告，偽造領導簽字從常寧市財政局騙取國家專項資金10萬元。
法院查明，2016年11月，被告人洪耀提供偽造領導審批簽字的報告給蹇某、陽某1從水利局騙取資金的同時，還分別以蹇某的常寧市農豐農業專業合作社的名義及陽某1的常寧市浩宇農業專業合作社的名義，寫了兩份《請求解決種植水稻適度規模經營扶助資金的報告》，其中報告標題上方仿造了“請雙平局長支持解決伍萬元整”的審批內容，以及落款為“郭某1”副市長的簽名，後分別要蹇某、陽某1蓋了合作社的公章，並帶陽某1到常寧市財政局農業股遞交報告。2017年1月20日，板橋鎮財政所開具了一張支付給洪耀41萬元的支票，該筆詐騙資金10萬元被洪耀領走。經查，2016年蹇某和陽某1的合作社均沒有種植水稻，也沒有進行農業生產。
裁定書指出，經鑒定，農豐合作社與浩宇合作社存於常寧市財政局的《請求解決種植水稻適度規模經營扶助資金的報告》，原件標題上方的簽名與內容均為機器影印形成。
一審法院認為，被告人洪耀以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相的手段騙取國家專項資金，數額特別巨大，其行為已觸犯刑律，構成詐騙罪。常寧市人民檢察院指控被告人洪耀犯詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人洪耀在案發後雖主動投案，但並沒有如實供述全部犯罪事實，不能認定其具有自首情節。鑒於被告人洪耀主動投案，且所騙取的資金已用於項目建設，可以酌情從輕處罰。判決：一、被告人洪耀犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，並處罰金10萬元。二、追繳被告人洪耀違法所得94萬元上繳國庫。
上訴人洪耀及其辯護人提出：1、洪耀自動投案並如實供述犯罪情節，系自首，應從輕處罰；2、原審認定洪耀詐騙金額不實，第一筆9萬元與第二筆30萬元，洪耀沒有犯罪故意，第三筆帥某5萬元和陽某15萬元洪耀未實際獲得，且僅有帥某和陽某1證言，與2016年的30萬元證據矛盾，應予核減。請求二審依法改判。
衡陽中院經審理查明，原判認定上訴人洪耀犯詐騙罪的基本事實清楚，證據確實、充分，對一審認定的基本犯罪事實，該院予以確認。衡陽中院認為，上訴人洪耀的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，依法應予維持。
衡陽中院最後裁定駁回上訴，維持原判。 |
