再則，根據美國勞動部資料顯示，從本世紀以來勞動參與率的下滑已然成為趨勢。前述討論行業獲利與實質產出的比對，準此可看出確有產業汰弱擇強之後，經營風險與成本轉嫁能力的增強。此外，一旦生產與服務流程自動化漸趨成熟、普及，那麼以資本密集來取代人力之後，企業獲利和其市占規模也會增加。
就通膨成因來看，緊急、短期的政策性補貼，再加上量化寬鬆之下的財富移轉效果，來自需求推動的因子很明顯。因此，關於通膨預期與嬰兒潮世代就業退場，一度在美國學界與智庫圈引發的有或無？對於經濟復甦能有多大的限制和影響？學者之間的爭執不休，就能被完整的理解。
最後，目前最被看重的總體經濟影響因子，除了聯準會縮表和減少流通貨幣數量，就數拜登預算案與政策推動後的長遠影響。於拜登總統的氣候政策背後，則是要促進電動車的產業發展和充電基樁的公共投資；但這樣的一石二鳥策略，於過往的美國政壇卻很少能有重大成果的收割。就以充電基樁的鋪設來看，因為拜登基建預算案在國會被大幅做了刪減，原本設計安裝的快充站，如今卻只能改安裝一般的充電基樁。
三、結論與後續關注
一旦在土地與動線規劃都做投入之後，牛步化的充電效率不是趕走客人，就只是成為商業區內的停車場。即使基樁預算是由聯邦政府做補貼，但在商言商的業界，不論加油站或是百貨公司，可不會樂意看到這樣龜步的土地使用。何況涉及到社區營造與中等學校改建的預算案，如今在參議院內卡關；金融分析師的立即做下修，適巧反應出本文的資料解讀。
而向來以口給善辯為榮的民主黨策士，克魯曼先生(PAUL KRUGMAN)，最近在紐約時報的評論上終於承認通膨來了；但他也同時反問，能持續多久呢？誠然，於反應家庭所得和政府支出的整體暴增之外，物價指數的長期走勢與終極影響還需要分辨出：需求增加是否有來自消費信心的支持？是否有廠商持續投資與在技術創新的突破？抑或僅只各種類型的稅賦和存活的優勢廠商，於其市場力量的擴大與在利潤攫取的影響呢？
|
