烏克蘭危機是一個非對稱性衝突，面對普京強硬劃下紅線，美國和歐盟的立場顯得有些蒼白。拜登在定性俄羅斯對烏克蘭的行動是所謂“輕微入侵”還是“襲擊”上猶豫不決，而歐盟在對俄羅斯制裁方面也態度遲疑，其結果就是戰略上令人難以信服。
戰略上的模棱兩可實際上自2008年以來一直如此，當初北約布加勒斯特峰會曾承諾會讓格魯吉亞和烏克蘭“加入北約”，然而此後從來沒有進行過正式的談判。這兩個被莫斯科視為戰略敵手的國家，地位問題始終懸而未決，也沒有得到歸屬北約應有的安全保障。北約成員國一手製造了自己的兩難處境：它們不想讓烏克蘭加入北約，但又不想在俄羅斯施壓下關上大門。在這種情況下，東歐國家擔心未來美俄會達成交易，即短期內可能不允許烏克蘭加入北約。
內部及歐美不團結
幾天來美國的威懾姿態似乎變得強硬了一些，而且美國更喜歡在北約的框架下採取行動。包括丹麥、西班牙、荷蘭在內的多個北約國家，都向東歐增派了戰艦和飛機。法國稱也準備在北約框架內向羅馬尼亞派兵。
拜登政府的外交努力重點是要獲得歐盟國家的支持，以便能夠在俄羅斯“入侵”烏克蘭的情況下對其實施“摧毀性”制裁，不過制裁的代價可能將主要落在歐盟國家頭上。然而，俄羅斯越是加大施壓力度，歐盟各國之間以及歐美之間的分歧就越大。簡而言之：確實有協商，但是歐美之間以及歐盟內部並不團結。波蘭、瑞典和波羅的海國家希望美國態度更強硬一些——也的確實現了願望，認為和普京展開對話就是一個戰略錯誤；而法國和德國卻主張歐盟與俄羅斯直接對話，希望能重新激活法德俄烏“諾曼底四方會談模式”。
德國聯合政府內部在俄羅斯問題上有分歧，在北溪天然氣管道二線問題上搖擺不定，該項目是歐盟向俄羅斯施壓少有的幾個手段之一。而且，德國聯合政府拒絕向烏克蘭提供武器。德國立場的走向將很大程度上決定著歐盟對俄施壓能力的大小，也決定著美歐能否維持當前的協商狀況。如果歐盟真的想要發揮“地緣政治”作用就應當改變做法，減少對俄羅斯在戰略和政治上“代價不菲的依賴”。為此，歐盟要將經濟利益與地緣政治分歧區分開來。
|
