因為在香港有投資，所以就肆意干預抹黑香港23條立法？這根本是自欺欺人的“話術”。據統計，2023年，美國在香港的公司僅有260家，在新加坡有多少？2021年，新加坡總理李顯龍在會見美國副總統哈里斯時表示，在新加坡運作的美國公司近5500家，美國是新加坡最大的外國投資方，直接投資累計3150億美元，超過美國在中國、印度和韓國的投資總和。
美資對新加坡的投資是對香港投資的數十倍，照理說應該“第一時間表達關切”吧？針對外國地區商會會長的行為，難道美國不會感到“憂慮”嗎？相關規定基本上“繞過”法庭，平日開口閉口必稱法治的美英當局，難道不發表聲明？到底是因為他們不敢破壞新加坡的國家安全，還是他們對香港“心懷不軌”？
美英國安法律更嚴苛
其實，相較於新加坡的《防止外來干預法令》，美西方的相關國安法律不遑多讓，甚至有過之而無不及。例如，美國和澳洲均立法要求當本地和外國團體或個人建立一種“代理人”和“境外委托人”關係，及在當地進行政治或其他訂明活動時，要作出登記的制度。英國在去年通過的《2023年國家安全法》引入一套“境外影響力登記制度”。加拿大於2023年就建立“外國影響透明度登記制度”進行咨詢，獲得普遍支持。
但只要美西方政客認真翻一翻23條立法建議，便能發現，根本就沒有這一套“登記制度”。咨詢文件指出，經審慎考慮後決定不引入類似制度：認為現行《社團條例》下基於維護國家安全所需可禁止社團運作的機制已為社會熟悉，而該機制亦具備相關運作經驗，因此，建議透過訂立“境外干預”罪以及完善規管及禁止危害國家安全組織運作的機制，針對性地處理有關問題。而所有定罪，都必須經過法庭審理，被告不服可以向高等法院、終審法院上訴，而不是保安局長。
由上可見，美西方根本就不在意23條立法，也根本沒有認真看過23條立法建議，不管23條立法如何寬鬆、如何保障人權法治，他們根本不想認同，所有關心的，就是要進行意識形態的抹黑。對於廣大香港市民而言，從此事可進一步看到美西方可恥的雙重標準，也進一步堅定了支持23條立法早日通過的決心。
（來源：大公報） |
