雖然離岸制衡在軍事方面可能有些好處，但它的確存在政治風險。首先，駐日美軍是《日美安保條約》的基礎所在。任何削減駐日美軍的行為都將向外界展示出，美國不僅缺少保衛日本的政治意願，也缺乏履行安保條約的意志。當美國在中東和南亞(注：此處所指應為阿富汗)的戰事前後拖了十幾年後，美國公眾可能要求該國領導人做很多說服工作，才會支持政府為日本採取軍事介入行動。如果駐日美軍人數減少了，那麼美國履行《日美安保條約》相關義務的動力也會隨之減少。與美國在日本保有更多軍事力量相比，削減駐日美軍意味著，美國在日本的國家利益也沒那麼多了。
其次，削減駐軍也將影響美國為本地區人道主義災難提供援助以及聯合開展地區安保演習的能力。如果美國不在日本靠前部署部隊，那將嚴重制約美國迅速而有力地應對整個亞太地區人道主義災難的能力。駐日美軍能夠在本地區開展雙邊和多邊軍事演習，從而有助於美國推進在該地區的安保目標。沒有駐軍的話，演習成本將會增加，因為把部隊調派到該地區參加軍演涉及到的後勤問題也會增加。
最後，削減駐軍將破壞美國與該地區其他國家的安保關係。美國經濟利益將更容易受到攻擊，而且華盛頓確保該地區保持穩定的能力也將削弱。過去50年間。美國正是借助這些前沿部隊維持了亞太的穩定。此外，削減駐日美軍也可能改變中國在該地區的外交政策。對於中國在亞太地區廣泛實施的“切香腸戰術”，美國本來就難以進行限制，如果本地區駐扎的美軍數量減少，中國肯定會越來越多地採取這項戰術。
儘管離岸制衡可能提供軍事方面的解決方案，但它未能在重要的政治問題和聯盟管理問題上交出合格答卷。中國增強反介入能力對美國在亞太地區靠前部署的部隊構成很大威脅。要恰當地應對這種威脅，需要做的並非從該地區退卻，而是通過強化同盟關係查漏補缺。在這一方面，美日兩國近期修訂《日美防務合作指針》是朝著正確方向邁出的一步。為抗衡中國的反介入能力，強化美軍在日本的軍事設施和資產也同樣重要。駐日美軍任何的大規模撤防行為都會令日本質疑美國的決心，也會損害美國的安保利益。對確保美國在亞太地區保住自身強大勢力而言，美國在日本靠前部署部隊是問題的核心所在。 |
