|
| 蔡英文（中評社圖片） |
中評社北京5月21日電（作者 王英津）蔡英文在“520就職演說”時表示，“新政府會依據‘中華民國憲法’、兩岸人民關係條例及其他相關法律，處理兩岸關係。這是蔡英文首次在公開場合對“中華民國憲法”作正面表態。那麼，我們究竟該如何看待蔡英文的“憲法”論述？該論述與其先前主張的“憲政”論述（即將在“中華民國現行憲政體制”下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展）相比，又有何進步？“憲法”論述是否意味著蔡英文放棄了“台獨”，接受了“九二共識”？與大陸的政治底線還有多大差距？
欲清晰地回答這一問題，首先須回顧一下她2015年6月在美國華盛頓智庫戰略與國際研究中心（CSIS）演講時提出的“憲政”論述的意涵。根據蔡英文的解釋，“憲政論述”的基本要義包括四個方面的內容：一是“憲法”本文；二是增修條文，三是大法官“釋憲”，四是在台灣的實際運作。通常來看，憲政側重描述以憲法為主軸而開展的政治活動。因此說，“憲政”比“憲法”在用詞上更模糊，在意涵上更寬泛。通過比較不難發現，“憲法”論述已經比“憲政”論述更加具體，模糊空間已經被壓縮。從“憲政”到“憲法”，是大陸對蔡英文不斷施壓所取得的積極成果，是蔡英文在無奈情況下的被迫“前行”。
相較於民進黨的三個決議文、2011年的“台灣共識”和2015年的“憲政”論述，“憲法”論述無疑有向大陸釋放了更大的善意，在與大陸相向而行的道路上又邁出了一步。不過，我們必須認識到，此次“憲法”論述，與先前“憲政”論述在深層意義上其實並無實質性差別。
蔡英文的“憲法”論述存有異化解釋的空間。眾所周知，自1991年4月至2005年6月的十四年間，台灣當局曾對“中華民國憲法”進行了七次增修。對比增修前後的“中華民國憲法”可以發現，增修後的“中華民國憲法”有許多模糊不清之處，這使得台灣社會內部對增修後的“中華民國憲法”存有不同的解釋，誠如謝長廷所言：“憲法”增修條文的前言中“因應國家統一前之需要，依照⋅⋅⋅⋅⋅⋅之規定，增修本憲法條文⋅⋅⋅⋅⋅⋅”的部分，固然可以解釋為“統一的架構”；但對主張“台灣是主權國家”者而言，該條文並非必然意味著“國家要走向統一”，而是確立了當前“兩國”是處於“未統一”的分立現狀。因此說，七次增修後的“中華民國憲法”，雖仍保持了“兩岸一中”的基本架構，但“一中”解釋被稀釋，既可按照原來的“一中”解釋，也可向“獨台”方向解釋，還可以向“台獨”方向解釋。正因如此，有台灣人士不無極端地認為，七次增修完成“中華民國領土主權”的縮限，實現了“中華民國台灣化”。
從表面上，蔡英文的“憲法”論述給外界一種回歸“兩岸一中”想象。但蔡英文所謂的“中華民國憲法”包括本文和增修條文兩部分，其中的增修條文部分仍存在異化解釋的空間。但要真正看清其“憲法”論述的“真相”，還要看她後續“憲法”論述的內容。具體來說，今後需要從以下三個方面再作進一步觀察。
|
