|
| 台灣海洋大學。（中評社 吳政峯攝） |
陳荔彤表示，南海仲裁案若仲裁結果認為，大陸在南海所擁有領土純係岩石礁石及沙洲等，則其進行填海造地後，依據聯合國海洋法公約第60條規定，係屬於人造島，所以不能主張享專屬經濟區及其外之大陸棚。
陳荔彤對中評社指出，菲律賓在南海仲裁案指控太平島，不是島而是礁。他認為不必太擔心，因為南海仲裁案的當事國是菲律賓與大陸，“中華民國”不是當事國，且未參加訴訟與抗辯，況太平島不是訴訟標的，從而太平島不會成為裁判客體，而就算被裁判了，其性質肯定也是島。
陳荔彤說，對於馬英九、前“國安會”與前“行政院”官員，先後赴太平島宣誓主權，他肯定有其意義。不過，在政權交替之際，520後新政府即將上台，馬英九也應邀請準“總統”蔡英文的“內閣”“國安會”、“海巡署”官員，一起登太平島，宣誓主權的意義比較大。
至於南海的U型線爭議，陳荔彤也說，“中華民國”稱U型線為11段線、大陸稱U型線為9段線。大陸在南海，曾經與越南為了東京灣劃界，取消11段線之中的2段線而成為9段線。
陳荔彤對中評社說，菲律賓認為9段線，不符聯合國海洋法公約。但由於常設國際海洋仲裁庭不受理領土主權歸屬爭端，僅處理海洋法中的海洋權益，從而菲律賓技術性避開U型線是否領土主權或海域劃界等涉及領土爭端。又依據國際法院條約第59條，“中華民國”不是當事“國”，所以“中華民國”主張11段線或U型線，應不受仲裁案之法律拘束性。
陳荔彤說，大陸希望它在南海掌握的領土，可以被認定為島，如果大陸在南海被認為僅是礁石岩石，並非島嶼，則不享專屬經濟海域與其外大陸棚。因此，大陸唯一剩下的籌碼是，再提出南海U型線主張享有線內島礁沙洲的領土主權，以及線內海域和礁層的海洋權益。如果U型線也被仲裁庭判斷是無效，大陸在南海的整體領土主權及海洋權益就會崩盤，台灣也跟隨著遭殃。 |
