中評社台北11月17日電／年金改革委員會初步完成改革輪廓，但並未得到若干軍公教團體的支持，反而釀成改革者與被改革者更尖銳的對立，最後一次委員會開會前，反改革公教團體聚集“國發會”大門前丟雞蛋抗議，並宣布退席抗議，為年金改革引發社會衝突留下了不祥之兆。
中國時報今天社論說，民進黨政府就任半年，牽涉勞資關係的“一例一休”爭議陷入僵局，蔡英文說她非常痛苦，但年金改革涉及政府雇用與非政府雇用兩個族群的利益分配問題，涉及面更廣，如果不能處理好社會溝通，取得一定程度的社會共識，小英“總統”恐怕會更痛苦。
誠然，現行年金制若不改革，不僅財務難以支撐，政府很快就會有破產風險，不同族群與世代間的不公平現象也會加深，年金改革確有必要推動，但改革的同時，也必須保障已退休者合理的權益，更不能以汙名化、挑動社會階級對抗方式施壓被改革者。
這次年金改革雖把所有退休年金都納入討論，但重點仍在公、教，軍人則因身分、工作性質和國家契約關係的特殊，委員會決定暫時排除，勞工年金爭議較少。社會對改革公教年金的期望，主要在處理“退得太早”、“領得太多”問題，教師平均退休年齡53歲，公務員55歲，都退休太早；所得替代率平均達95%，甚至有2成退休者在加計18趴後，所得替代率達百分之百，遠高於勞工的62%，確有改革的必要。
年改會初步決定把教師與公務員領取全額退休年金年齡一體化為65歲，與勞工相同。至於所得替代率，年改會的腹案是降低到60%到70%左右，爭議非常大的18趴問題，年改會有意大幅刪減“過度保障”者領取金額，低階早年退休者則盡量減輕其影響。
從整體經濟與社會發展來看，延後退休是必要選擇。台灣早期訂定年金制時，經濟體處於較佳情況：政府財政有盈餘、經濟快速成長、人口正成長且結構正常、平均年齡較低等。近10多年來經濟遲緩、政府債務沉重、人口結構老化，原本的年金規畫難以為繼，改革是不得不選擇。 |
