（2）指派仲裁員的前國際海洋法法庭前庭長政治傾向性值得質疑。我們並不懷疑幾位仲裁員的專業知識和職業修養、以及應當具備的職業倫理和操守。在這個5人仲裁庭中，除了來自德國的魯迪格·沃爾夫魯姆為菲律賓方指派之外，其餘4人均由國際海洋法法庭前庭長柳井俊二代為指派。而柳井俊二的對華態度和政治傾向性路人皆知，對於這樣一個充滿瑕疵的結果，中方當然認為從頭到尾，程序不合法，結果更不具備法律效力。
再遇仲裁案 中國可有更周全考慮
中評社記者：如果越南等其他南海國家步菲律賓之後塵，提交新的南海仲裁案，這一次中國應如何應對？是否會與在菲仲裁案上的應對策略有所不同？
劉長敏：通過此次南海仲裁案，中方表達的原則立場，堅決捍衛領土主權和海洋權益的意志和決心，已經向南海地區包括越南在內的其他主權聲索國表明了態度。在周邊國家中，越南在南海竊取的非法權益最多，野心也最大，曾聲稱對整個南沙、西沙群島擁有完全的主權。通過蠶食的方式，已經在南海先後占據、控制了29個島礁，另外，在其占據的島礁周邊劃為己有的海域的面積也最大，已經達到了100多萬平方公里。中國在依據充分的歷史和法理依據，堅持主張對南沙群島及其附近海域擁有主權的同時，也多次表示只接受通過雙邊談判和協商的方式解決爭端。因此，越南通過菲律賓的南海仲裁案應該吸取教訓，放棄這種沒有意義，更沒有結果的做法。
針對這次中國拒絕參與仲裁的選擇，也有一些專家學者提出了自己的看法，他們認為，不參與可能會在國際社會造成中國對國際法和國際規則完全置之不理的形象。同時也付出了成本，無法作為當事國指定仲裁員去參與仲裁過程，並表明中國的立場，給法律一個機會。這些分析有一定的道理，我想，如果再次遇到此類的事情，我們可以有一個更為周全的考慮。
中評社記者：菲律賓南海仲裁案是上任總統阿基諾三世提交的，而新任總統杜特爾特目前表現出在南海問題上的態度相對溫和，請問杜特爾特的個人因素會對仲裁結果的意義有怎樣的影響？
|
