反觀美國這次選舉所表現出的所謂美式民主，大選後只剩下強調“選舉是和平的政權轉移”這一句話了。似乎這句話就是美國的“軟實力”或者價值體系。說實話，如果沒有美國搞的“顔色革命”，那些國家的政權轉移大都是和平的。美國通過武力改變其他國家的政權，這是和平轉移嗎？所以這種空洞的宣傳恐怕連美國老百姓都不信啦。有人可能盲目崇拜美國，以為是民主直接選舉，而事實上美國是間接選舉，誰拿到270張選舉人票誰就勝出。那些反對特朗普的人，或許會認為這個選舉制度真的出問題了，怎麼沒有讓好一些的候選人選上，反而選一個不靠譜的“大嘴”上去？支持特朗普的人也會質疑這個制度，質疑為什麼特朗普選上後對方陣營的人不依不饒，那麼不禮貌、沒風度？美國國內的麻煩看樣子還在後面。
非傳統國際體系漸成 美國決策者卻看不到這種變化
所以我認為美國到了需要改變的時候，特別是美國的國家模式。實際上，無論是民主黨還是共和黨，冷戰之後美國的國家模式有成功的部分，也有失敗的部分，特別是最近這幾年丟分不少。2008年的金融海嘯實質上是小布什政府新保守主義政治與新自由主義經濟政策叠加起來的綜合症。其實，奧巴馬政府執政最初也有心改變布什政府留下的爛攤子，但其對外戰略的本質和決策理論體系沒有改變。從2010年起，對外政策中“重返亞洲”與“再平衡戰略”是最大的敗筆之一。這是因為，對於現在的國際秩序與國際格局發揮的根本性的變化，美國的決策者根本沒有領悟到這一點。
在“9·11”事件之前，過去的國際關係體系和國際格局，基本是由“主權國家對主權國家”、“國際組織對國際組織”這種國際行為體之間力量消長和彼此關係所決定的。大國博弈、大國的戰略調整與大國的戰略格局，是整個國際格局中的關鍵。美國一直想在這個格局中確保住老大地位。當老大沒關係，但問題是美國總要對那些不符合他口味的國家搞對抗、牽制、顛覆，甚至使用武力。
|
