在上述情形之下，劉燈鐘認為，得以讓主打“抗中保台”、主張“台灣獨立”的民進黨有極大的政治操作空間，且可以輕易將國民黨貼上紅色標籤，讓綠營可以在選舉中無往不利。所以朱立倫這次在美國的相關表態，其實在政治現實上是可以理解、無可厚非，可是這樣的做法究竟對藍營是好是壞？是否衝擊台灣的安全？值得審慎、嚴肅看待。
他解釋，國民黨畢竟仍是在野黨，若不在論述上與執政黨做出區別，反而趨近民進黨的調性，不免有角色錯亂且失去市場區隔的問題，嚴格來看，對國民黨恐怕是弊大於利，這樣的做法或許有助褪下所謂的“紅色標籤”，可是恐怕流失傳統的藍營支持者，而本來就支持民進黨的泛綠選民不可能轉向支持藍營，國民黨等於是面臨失去基本盤又無法擴大支持光譜的雙重困境。
劉燈鐘指出，當然朱立倫的“抗共親美”論述，基本上是符合過去的脈絡，國民黨確實在兩蔣時代本來就是“親美反共”，相關脈絡也延續迄今，只是時代推演，到馬英九執政時代，因為國際情勢及政治現實的變化，藍營的路線調整為美中雙邊對等的外交政策。所以朱立倫要做“反共”主張是沒有疑義，可是當前的狀態是否還適用於當時政治主張？
劉燈鐘說，台灣當前對外貿易依存度，出口到中國大陸的占比高達四成，且在蔡政府執政之下是有增無減，台灣宣稱要與北京對壘交惡，但在經濟現實上卻似乎做不到，他建議，國民黨身為在野黨，應該要勇於踏穩維繫兩岸和平的路線，例如可以將國民黨過去在兩岸和平、互信發展的強項與成果展現出來，馬政府時代基於“九二共識”，促進兩岸政治互信，簽下數項協議、ECFA等，都是國民黨過去的成就，也是與民進黨不一樣的地方。
他認為，倘若國民黨轉變調性，趨同民進黨強調兩岸對立，將喪失在兩岸關係當中扮演衝突安全閥的角色功能，因為這對北京而言，能夠以和平方式解決台灣問題的機率就大幅下降，台灣的安全風險也隨之上升，這事實上是非常危險的情境，呼籲國民黨要三思。
不過，劉燈鐘也提到，現階段要稱國民黨的兩岸路線丕變，還言之過早，朱的談話在還沒有經過黨內重要會議共識決策之前，充其量只能作為他個人的領導理念及政治表態，都還不能正式稱為“國民黨的兩岸路線調整”，相信黨內對於相關說法會充斥多元意見，還有待黨內商議、辯論，後續走向，值得觀察。 |
