|
| “監委”高鳳仙、楊美鈴提案糾正“國防部”，並建請“行政院”修正“國家安全法”賦予上訴權利。(中評社 梁雅雯） |
“監察委員”高鳳仙、楊美鈴表示，戒嚴法第10條明定受軍事審判之非現役軍人得於解嚴後依法上訴，“總統”卻於解嚴前14日令公布“動員勘亂時期“國家安全法”，其第9條第2款規定受軍事法院刑事裁判確定者，均不得向法院上訴或抗告。鹿窟、曉及玉桂嶺3基地共135位被告受軍事法院判決有罪確定（鹿窟93人，曉25人、玉桂嶺17人），其中41人被判處死刑（鹿窟28人，曉9人、玉桂嶺4人）。這些被告原本可依戒嚴法第10條規定經由上訴程序平反冤情，卻因“國安法”第9條第2款規定而喪失上訴權利。縱使部分被告或其家屬已獲金錢補償或回復名譽，但罪刑仍在，與法律上無罪並不相同。“司法院”釋字第272號解釋雖以戒嚴長達30餘年，情況特殊、謀裁判安定及維持社會秩序為由，而認定“國安法”第9條第2款規定合憲，但此解釋係作成於動員戡亂時期之80年1月18日，嗣後“總統”已於80年4月30日明令宣告終止動員戡亂時期，“司法院”嗣後亦作成釋字第752號解釋，認為：“未能提供至少一次上訴救濟之機會，違反“憲法”第16條保障人民訴訟權之意旨”，則使被告喪失依戒嚴法可提起上訴，以查明真相與實現正義之權利，嚴重背離保障基本人權之普世價值，與近來各界頻傳應修改規定給予上訴機會之呼聲。“行政院”應正視此問題，積極研議修正“國安法”第9條第2款規定，賦予被告依法上訴之權利，讓遭受不當審判者得以平反，撫平傷口，達成轉型正義保障基本人權之目的。
“監察委員”高鳳仙、楊美鈴說，糾正案之詳細內容如下：
一、 保密局分別於42年6月26日及同年11月6日，將在曉基地、玉桂嶺基地之42名被捕獲者（曉25名、玉桂嶺17名）移送保安司令部後，均經該部起訴裁判，13人判死刑，28人判有期徒刑，1人判決交付感化。“國防部”在國共處於對戰狀態時，破獲曉基地及玉桂嶺基地，將中共在臺最後基地瓦解，消滅共黨勢力以護衛臺灣安全，固有其貢獻，惟被移送及判刑者多為村民，基地最高領導人陳本江、供出玉桂嶺基地及曉基地之次高領導人陳通和、扮演穿針引線重要角色之陳春慶，均獲自新，未移送偵審，並不公平。且多位村民陳述，其遭保密局人員於調查時刑求，以棍棒毆打，反手銬吊起來打，以尖銳物插五根手指，或用鋤頭柄蹍跪地之小腿，有人不堪刑求而昏倒，有人被打到腳踝破掉，因被刑求而為不符事實之陳述，嚴重侵害人權，保密局核有明確違失。
二、 軍事檢察官及軍事審判官在偵審中，對於被告所提出之遭受刑求、受調查人員稱“承認便可獲釋”所誤導、因不識字或未給閱而不知筆錄記載內容、請求對質等主張，均未予審酌，多僅憑被告之自白及共同被告之陳述而為有罪判決，於法不合。其中詹姓、陳姓被告，經“總統”批示進行復審後，保安司令部漠視其2人之抗辯及對質請求，未詳查案情，僅依共同被告陳述，將詹姓被告之裁定感化，改判有期徒刑10年後再改判12年，將陳姓被告之判決有期徒刑10年，改判死刑、褫奪公權5年改判終身，全部財產除酌留其家屬必須之生活費外，均沒收。保安司令部侵害被告人權，因不當裁判而造成“國家”補償被裁判者或其家屬，共1億1，690萬元（曉基地5，990萬元，玉桂嶺基地5，700萬元），核有嚴重違失。 |
