綠媒在報道這份民調時，一再強調民調的一項“有趣”調查結果，就是“受訪者中，47.9%民眾在去年‘總統’大選時投票給國民黨的馬英九與蕭萬長，21.4%則投給民進黨的謝長廷與蘇貞昌”，報道還強調“顯示佔多數的馬蕭支持者都對馬英九執政表現高度失望”。
如果綠媒不是一再強調，這個“有趣”結果可能不會那麼引人注意。統計學理論指出，民調的準確度及參考價值，取樣是很重要的一環。準確的取樣，所得出的調查結果，應該與實際情況的差距很小，但劉錦添的民調卻不一樣。
2008年的“總統”大選，馬蕭得票率為58.45%，而謝蘇是41.55%，比例約為1.4：1。2009年3月22日，TVBS所做的民調顯示，仍有43%會再投馬蕭﹐投謝蘇仍有28%，比率約為1.5：1，與大選情況差距不大。但劉錦添民調的取樣，表態投給馬蕭的人與投謝蘇的比例，竟然高達2.24：1，這與實質情況的差距很大，這樣的取樣可信嗎？
可能有人會辯駁說，綠營支持者愛隱藏身分，不願表達支持綠營。然而，選舉已經過去快兩年，有必要再隱瞞嗎？在馬英九滿意度不斷下滑的情況下，綠營支持者反而不敢表態支持過謝蘇？這不合乎邏輯。
根據台灣的選舉法規，選舉前十天不能公布選舉相關的民調。雖然沒有選舉相關民調，綠媒卻有一個打著台大名義、政治意味甚濃的民調結果，配合綠營“打馬”的選舉主軸。一個原本是供台灣政府制定公共政策以及企業經營管理作參考的研究計劃，卻變相為政黨助選，明顯有濫用社會資源之嫌。 |
