|
| 綠委再度質疑管中閔學術論文抄襲學生。（照片：蘇巧慧辦公室提供） |
中評社台北1月25日電（記者 黃筱筠）針對民進黨“立法院”黨團在總預算協商做成主決議，要求“教育部”暫緩台大校長後續聘任作業，民進黨“立委”張廖萬堅、蘇巧慧、何欣純上午再度召開“大學校長遴選，疑雲重重標準何在？”記者會，質疑管中閔與前“國發會副主委”陳建良聯名發表的學術論文中，涉及抄襲另一篇碩士論文的圖表及文字，違反學術倫理，他們要求，管應向社會大眾說明，台大、“教育部”與“中研院”也必須對此展開調查，必要時應該重新召開校長遴選會議，並要求“教育部”針對大學校長遴選設立標準。
管中閔先前被爆沒主動揭露擔任台灣大哥大獨立董事，“教育部”被民進黨“立院”黨團要求，請台灣大學校長遴選委員會“釐清疑義”，問題解決前禁止“後續聘任作業”。
張廖萬堅指出，去年5月在“中研院”人文社會科學研究中心與台大經濟系主辦的“網路與貿易研討會”中，管中閔與他在“國發會主委”任內擔任副主委的陳建良教授共同發表了一篇“兩岸經濟合作架構協議（ECFA）政策效果評估國際貿易實證”論文，但此篇論文內容竟與2016年7月一位張姓研究生所發表的碩士學位論文中的段落與圖表有多處相似，令人質疑有抄襲等違反學倫事件。
張廖萬堅舉例，該論文第6頁第一段與張生論文的第13至14頁就有許多描述性用字與分析用語的重複，包括“也或許是ECFA的簽訂過於理所當然”及“一方面以實證結果作為與各界溝通的基礎，另一方面以資料為基礎做為未來貿易與產業政策的指引”，這兩句都像是從張生論文中“也或許是與對岸簽訂ECFA過於理所當然”及“一方面以實證結果作為與各界溝通的基礎，另一方面以資料分析做未來產業政策的指引”直接小幅度修改引用。而管中閔論文第36頁的兩張圖表，與張生論文第12、13頁的兩張圖表，從字體到圖示更是完全一致，但雙方的資料來源皆註明“作者自行整理”，那究竟是哪一位作者整理的？
張廖萬堅表示，雖然陳建良認為這是他提供手稿讓學生“參考”，但既然已被發表，為何能夠一魚多吃重複發表？且管中閔與陳建良從未註明引述張生論文，難道是否定張生論文的原創性嗎？如此行為在學術倫理上有極大的疑慮。
他指出，前“教育部長”蔣偉寧因涉嫌論文審稿造假而下台，台大楊泮池前校長更是因為與涉嫌圖表造假的郭明倫教授一起掛名而請辭，如今管中閔又涉違反學術倫理卻被遴選為台大校長，同樣涉違反學倫，楊泮池校長因此下台，管中閔卻獲選為校長，校長遴選的標準究竟何在？
張廖萬堅也指出，從去年成大校長選舉開始，一直到最近陽明、文大、高醫大以及台大的校長遴選都不斷有爭議出現，無論是校長候選人是否應為教授、遴選過程是否應公開、學生代表是否應參與、遴選委員利益迴避的標準以及候選人的利益公開程度等，“教育部”有責任向大眾說明，涉及大學法修法部分，也應研擬提出草案。
何欣純則表示，台大前年才發生楊泮池論文學術倫理風波，這次的校長遴選，卻又再次發生管中閔與陳建良聯合發表的論文引用疑似抄襲爭議，以及未充分揭露資訊、未做好“利益迴避”的疑慮。顯示台灣大學身為台灣最高學府，卻未從上次事件中記取教訓，建立更高規格的學術風範與相關規定。
何欣純進一步指出，《專科以上學校學術倫理案件處理原則》第四條清楚規定，“所有作者應確認所發表論文之內容，並對其負責”。顯見管中閔面對論文發表引用的疑慮爭議，應出面說清楚講明白釐清誠信問題，尤其他曾說過將“帶領台大走向正直、正派”。
何欣純要求，“教育部”身為主管機關，應該在符合學術論理、相關法規與校園自治的衡平下，檢視每個環節是否合法，進一步釐清種種疑義後，才能進行後續聘任作業。
蘇巧慧表示，目前關於大學校長遴選只有《大學法》第9條一個條文，以及《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》一個辦法，這樣的法規當然會比較單薄，當初尊重大學自治，希望低度管理，但大學也要有自治能力。
蘇巧慧指出，在法律上來說，大學法第九條只有提到關於遴選委員會組成的比例，但包含成員如何產生、資格為何，都是大學自訂辦法處理。而現行的《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》只在講組織如何組成，條文也僅有10條，且單一聚焦在遴選委員會的組成，對於大學校長如何產生，皆未提及。
蘇巧慧提到，現在面臨到的情況是，大學法低度管理，但各校顯然沒有嚴謹的自治法規，因此，“教育部”曾在2013年時針對各大學校長遴選，出版僅具參考性質的《國立大學校長遴選作業參考彙編》，顯見當時“教育部”就看見，各大學在校長遴選運作上出了許多問題，然而即便是這本彙編，就遴選過程有瑕疵時應如何補救，各校自訂的辦法都付之闕如，“教育部”卻未就此進行檢討。
她強調，政府要嚴謹規範，大學要有自治能力，“教育部”當然要積極處理，但各校也需要重新檢討現行的遴選辦法，才能避免類似的情況再次發生。 |
