文章進一步質疑，印度真的值得擁有常任理事國這一席位嗎？這一答案取決於各成員國的標準和觀點。在二戰結束後，戰勝國在安理會保有永久的席位和否決權，這是基於各國的軍事實力而決定的。這里沒有包括國家的經濟實力、地緣政治的影響力和區域公平性等因素。如果加入這些考慮因素，印度可以說值得成為聯合國常任理事國，可是符合這些標準的國家不單只有印度，德國、巴西、南非和日本都擁有入常的資格。比起印度，這些國家（特別是德國和日本）更有資格成為常任理事國。所以，奧巴馬的說詞極可能僅是為了拉攏關係的客套話而已。
文章認為，印度政府極少在國際社會履行應有的義務，也很少參加與人道救援有關的工作，就算有也是在不牴觸本國經濟利益的情況下才會加入。在印度的邊境地區更可以清楚的看到這一現象，新德里政府對緬甸軍政府鎮壓行為採取容忍的態度。因為印度和緬甸有不少的貿易合作關係，印度很少理會當地軍政府的行為。為了自身的利益而不顧人權，不理人道，不知施善，因此文章不建議讓印度在聯合國獲得更大的影響力。 |
