中評社紐約7月13日電（記者 郭至君）南海仲裁案結果出爐，輿論一片沸騰。中國應該如何應對菲律賓設下的“陷阱”？未來的南海局勢是否會變得更加複雜？紐約大學政治系終身教授，著名國際法專家熊玠昨日接受了中評社記者的訪問。
熊玠首先表示，仲裁結果在我們的預料之中，因為中國從開始就不參加，也不承認仲裁法庭的管轄權。但由於中國沒有參加，所以在選擇仲裁人員方面一定偏袒了菲律賓，對其有利，而中國吃虧。中國的不到場引發了三個後果：一、仲裁法庭對中國有偏見，有這樣態度的時候就會影響裁決決定。二、缺席則沒有機會答辯，有些法律細節一定要在場聽到菲律賓的表態才能夠有效地、正確地駁斥。三、世界上的其他一些國家對中國的態度有了異見。
熊玠指出，菲律賓在這次仲裁中設置了“陷阱”，它不把南海看成南海的問題，而把它變成一個島的問題。中國的立場是認為整個南海是其“歷史水域”，所以這其中所有島都是中國的，可是菲律賓卻不是這麼說，它明明知道1982年的《聯合國海洋法公約》不涉及“歷史水域”概念而且還有很多問題，卻故意請求仲裁法庭以此來衡量。
熊玠對中評社表示，對此，他有兩個建議。一，中國可以指出《聯合國海洋法公約》在序言中明文告誡，凡是在其條文中沒有規定的問題（包括“歷史水域”）一仍“應繼續以一般國際法（即習慣法）的規則和原則為準據”。那麼既然該公約沒有講到歷史水域的概念，就應該跳脫出去來看習慣法是怎麼講的。如果按照習慣法來講，中國在1947年就公佈了南海是中國的歷史水域，而且當時習慣國際法和國際法院都是承認這個觀念的。
|
