|
| 孫文學校總校長張亞中（中評社記者 宋楷文屏幕截圖） |
北京只談統一後的論述，把“一國兩制”當成目標，把和平統一或者武力統一當成是一個方法，即促成“一國兩制”的方法。我們應該來思考另一個方法論的問題。
假如大陸同意我們的看法，即和平統一當然比一國兩制重要，那和平統一應是一個目標，到底什麼方法可以走向和平統一？ “一國兩制”是統一後的政治安排，我們暫時不談，因為大陸有大陸的主張，台灣或國民黨也可以有台灣或國民黨的主張。主張“一國兩制”還是主張“三民主義統一中國”，或統一後的其他政治制度安排，哪個比較好？這個統一後的制度問題我們可先不談。
兩岸可以先談統一前，怎麼樣可以結束現在的敵對狀態，走向和平統一。我覺得國民黨應該在這個方面發展它的大論述，國民黨的現在應該說，我們如何能夠解決敵對狀態。然後為兩岸創造一個有利於走向和平統一的條件，這是國民黨應該做的。
國民黨內現在分成三派，一是以馬英九和吳敦義所代表的“九二共識”，“一中各表”，他們有八年的執政時間，但卻沒有辦法解決敵對狀態，無法讓兩岸走向和平，致使民進黨批評他“傾中賣台”。
在兩次大選失敗後，國民黨年輕人希望能夠改變目前的兩岸論述，情有可原。可惜他們基本上方向調整錯了，他們主張不要再談“九二共識”了，或者說現在“九二共識”要改變了。他們之中有人還自認是華獨，或獨台。即中華民國已經是獨立的，和大陸之間已經沒有關係了。將來可以談統一，那是以後的事情，即所謂的“先獨後統”。這種論述的代表人物是朱立倫及江啟臣，屬華獨派，或者獨台派。這是第二種。
第三種論述的代表人物是洪秀柱、張亞中及孫文學校。我們所說的第三條路就是去深化“九二共識”。把“九二共識”當做沒有共識的，找到一個兩岸可以接受的共識，兩岸以“分治不分裂”，追求“和合”的立場，確定一個中國的內涵，進而簽署和平協議。
國民黨和民進黨最大的差別是什麼？民進黨的台獨或者分離主義必然會造成兩岸的戰爭，國民黨和民進黨最大的差別應該在於國民黨可以“創造和平”。可是現在國民黨目前的所謂“兩岸新論述”，是不可能創造和平。第一個，“一中各表”不可能和平，第二個，不再談或放棄“九二共識”更不可能創造和平，而且會更重要你失去大陸人對台灣的感情，這是更危險的事情。
所以我們要走第三條路，第三條路有幾個概念，第一個，我們來解決當時“九二共識”沒有解決的問題，兩岸應先尋求兩岸一個好的政治定位，就像以前胡錦濤講的，兩岸應找到一個合情合理的兩岸政治安排，作為和平統一前互相相處的方式。
這方面大家以前看過我的視頻及我寫的文章，我提出了兩岸“和合”的概念，第一個階段“和”，先簽署和平協議，第二個階段“合”，促進兩岸的融合，或者integration，或者統合或整合，就是你中有我，我中有你，創造一個第三體，即兩岸共同體的概念，即我提出的“一中三憲、兩岸統合”，這是“和合“論述。和平協議簽了以後，經過兩岸“合”的階段，兩岸當然可以坐下來談將來統一以後的政治制度。大陸當然可以主張中國特色社會主義，“一國兩制”，台灣方面也可主張天下為公，“民有民治民享”，只要目的是為中華民族找到更美好的未來，什麼方案都可以談，而不是侷限於“一國兩制”是唯一的政治安排。
國民黨應發展兩種論述：一個是結束敵對狀態走向和平統一的“和平統一前的兩岸論述”，即兩岸目前什麼樣的政治定位才是合情合理，也才能為兩岸創造和平；一個是“未來統一後應有的政治制度論述”。
國民黨不能再說，我不要什麼，“不統、不獨、不統”，我認為國民黨應以“兩岸和合”作為新論述。如果按照現在的論述，再結合民進黨的台獨主張，那結果可能是“要統、要獨、要武”，即大陸被迫提早促統，台灣走向獨，最後的結果就是一定要武。
叧外，我覺得此次改造委員會兩岸組，受邀參加的非常侷限。以我為例，並沒有受邀，因此沒有建言的機會。有些非國民黨籍，也非兩岸專家的學者卻受邀。海外黨員、大陸台商也沒有被諮詢。這真是非常遺憾的事。
|
