第三，3個被占領地帶的特點有所不同，銅鑼灣和金鐘的抗議者以學生為主，尤以銅鑼灣規模較小，這兩個地方抗議者與警察基本能和平相處，而旺角抗議者成份更複雜，也更易起衝突。
第四，以非暴力和競爭方可接受的方式結束占領運動是當前關注的焦點。人們知道最終定調此次危機的中國政府也許會等到北京APEC會議之後才會採取行動，香港的僵局令人聯想1989年的結局。香港人廣泛相信結束占領符合公眾利益，問題是誰讓步更多，誰先讓步。占領者不想無果而終，它是一個由不同團體和派別組成的聯盟，沒有統一領導，很難做戰略決定並有效執行他們可能對政府做出的承諾。抗議者與港府的分歧仍然很大，彌合分歧的對話已經展開，政府提出的一些主意顯示在中央政府的決定之內可以有靈活性。人們希望有更多對話很快進行，以最終促進當前僵局的化解。
第五，香港政府領導似乎不是一個聲音說話，對話官員與梁振英接受媒體訪問的說法不完全一樣。對於占領運動在鬆垮的領導之下與港府能否找到結束占領公共空間的方式，大家又都保住面子，各方有不同觀點。樂觀者仍保持希望，悲觀者則擔心部分人喜歡對抗而不是妥協。
第六，即便占領運動結束，香港特首選舉能否找出大家可接受的安排，足以防止將來新的大規模抗議，仍是問題。卜睿哲表示，與港人交談加強了他的想法，即達成協議是可能的，但為什麼沒發生？有香港人認為中央政府不願冒競爭性選舉的風險，產生出可能挑戰中國利益的贏家；也有香港人相信，占領運動令可能達成的協議受驚嚇，泛民派的策略和要求關閉了這種可能。這些理由都顯示北京在本質上並不反對競爭性選舉，除了2017年特首選舉。如果抗議活動從一開始進行得好，將來選舉規則的自由化本來是有可能的。
|
