卜睿哲表示，在那種情境下，華盛頓將不得不反覆判斷哪一方更應為損害2008年以來兩岸關係的積極狀態負責任。北京和台北會試圖就緊張升高而相互指責，每方會引用不同的原則以顯示自己有道理。北京將引用美國不支持台灣獨立的聲明，台灣會斷言蔡的政策反映了通過民主選舉表達的人民意志，每方都有它自己有關是對方過錯的論述，並設法找到能影響華盛頓的杠杆點。
卜睿哲指出，“雙重威懾”的一部分是有意提供給每方適當的再保證。華盛頓必須通過言行向台北表明，它不會因為將與中國的關係放在更優先地位而放棄台灣，或即便中國試圖單方面改變現狀也不願面對北京。華盛頓應該繼續提醒北京，它不支持台灣獨立。與此同時，美國必須警告台北，它應該行使克制，不要採取客觀上對中國利益造成負擔的動議。同時它應該繼續警示北京其在和平與穩定方面的“持久利益”。中國大陸有責任與台灣一道保存和平穩定。三方之間的相互依存度太高，以致於發生不必要衝突的風險太大。
中美國力變化雙重威懾實施不易
中評社記者詢問卜睿哲：您認為第二種情境最有可能，第三種情境似乎不可能，為何在這裡只探討在第三種情境發生時美國應實施“雙重威懾”？
卜睿哲透過電子郵件回答：簡單說，美國需要“雙重威懾”的程度要看北京施加多少“懲罰”，因為越大的懲罰，蔡英文就越有可能覺得有必要以某種方式反應，從而產生惡性循環的機會。即便北京進行某種程度的克制，有些“雙重威脅”可能仍需要。
隨後卜睿哲進一步解釋：如果朱立倫勝選，不需要“雙重威懾”；如果出現第三種情境，少量需要；如果出現第一種情境，中等需要，因為有緊張形勢升高的可能；如果出現第二種情境，最大需要，因為負面螺旋式上升是最可能發生的。
|
