極端兩派在一件事情上出現意見相合，也並非美國的特有現象。在英格蘭，在外交政策辯論中不約而同採取親俄立場的兩名著名專家彼得.希欽斯（Peter Hitchens）和索瑪斯‧密爾恩（Seumas Milne），一個是強硬的社會及宗教主義保守派，一個則是極左主義者。
那麼，是怎樣的原因造成左右兩派人士在俄羅斯問題上的聯合呢？在某種程度上，俄羅斯被兩派視作唯一可能與美國霸權主義相抗衡的力量。在左派的眼中，美國的霸權主義是受到資本主義貪婪主義驅使的全球帝國主義的化身，而在右派眼中，美國的霸權主義則是一股強烈的反保守主義和“新世界秩序”推動勢力，將對國家主權和傳統造成破壞。希欽斯曾對普京表達過讚賞，認為後者維護了國家可在其境內為所欲為而不受外國勢力干預的原則，不過，這至少也代表美國揭露了普京的腐敗獨裁主義。
同時，兩派也對普京的國內制度投注了大量的社會及政治熱情。柯恩在其文章中明確否定葉利欽解散蘇聯並將俄羅斯導向西方民主資本主義，而不是致力開創“人性社會主義（socialism with a human face）”的做法。於是，普京重提蘇聯時代成就，在國家發展進程中部份迴歸社會主義的做法，也大得左派歡心，後者至今仍對共產主義有著從未真正忘記的浪漫主義情懷。同樣的，布坎南也對普京讚譽有加，認為後者宣揚家族價值觀，抵制同性戀，並在反對世俗化和享樂主義西方文化的進程中，“將俄羅斯國家旗幟牢牢安插在了傳統基督教理念上“。
當然，極具諷刺意味的是，來自左派和右派陣營的普京支持者也不得不在讚賞普京好的一面時，背上沉重的精神包袱。於是，普京既是保守派眼中的新一代基督教戰士，也是將蘇聯解體視為悲劇的驕傲的克格勃老兵；他既是左派眼中資本帝國主義的共同敵人，也是一個把持裙帶資本主義腐敗制度及將國家主義信念和同性戀恐懼主義作為宣傳工具的國家元首；他也既是反全球化主義人士眼中的國家主權衛士，又是一個在被俄羅斯視為衛星國家的地方尋求獨立時，積極的干預者。
不過，真正的普京既不是上帝的人，也不是民眾的神，他只是一個玩世不恭、憤世嫉俗，又希望在各個方面操控政治及文化關注、定位及不滿的人。只是，他顯然能在一些時候得償所願。 |
