對一個國家來說，尤其像中國這樣有幾千年文明史的國家，承認制度上的缺陷，比承認器物上的落後，要困難得多。直到今天，許多人在反思甲午時，依然著眼於北洋艦隊與日本聯合艦隊的總噸位、總馬力、編隊航速等技術細節，把中國的戰敗，歸咎於北洋軍艦的炮彈質量太差。
技術上的差距，固然可以決定一場戰役的勝負，但長遠來看，這種技術上的差距是怎樣形成的？事實上，中國與日本的國門，幾乎在同一時間被西方國家叩開，但日本經過明治維新，迅速崛起，而中國卻依然沉睡不醒，直到甲午戰爭爆發之前，還在爭論火車路軌會不會破壞地脈風水的問題。
美國駐華公使田貝在給國內的報告中，對中國的戰敗原因，有這樣的分析：“中國以完全無準備狀態而捲入戰爭，乃史無前例。其主要原因為統治者之無知及與人民脫節。中國統治者雖自以為高貴尊榮，然終日忙於禮節之中，使最可敬愛之中國人中之最無智識而最愚笨者成為統治者。中國政府幾於無官不貪，無事不賄，上下相欺，大小相欺。”
當大部分中國人仍對戰敗感到錯愕茫然之際，這位美國人已經指出，中國戰敗的根本原因，是在政治上，而不在戰場上。
李鴻章對中國的問題，有切膚的感受，官僚架構顢頇低效，執政者缺乏智慧，官場貪腐成風，這種差別不是用軍艦數量與大炮口徑可以衡量出來的。戰敗後，李鴻章在第一時間作出反思，並提出政治改革的建議。他在馬關與日本代表伊藤博文舉行首次談判時，便對日本明治維新後的成就，表示“十分羨慕”，並把中國與日本的情形作了對比，他對伊藤說：“我國之事，囿於習俗，未能如願以償。當時貴大臣相勸雲，中國地廣人眾，變革諸政，應由漸而來。今轉瞬十年，依然如故，本大臣更為抱歉，自慚心有餘力不足而已。貴國兵將，悉照西法，訓練甚精，各項政治，日新月盛。此次本大臣進京，與士大夫相論，亦有深知我國必宜改變，方能自立者。”
可見李鴻章並不像後來歷史學家經常批評的那樣，只知引進洋槍洋炮，對西方政治制度一竅不通，他的第一次公開反思，便清楚指出，中國落後於日本的原因，不是槍械的落後，而是“囿於習俗”（保守、不思變革），今後改革的方向，在於步武日本明治維新，以“各項政治，日新月盛”為目標。
|
