另外值得肯定的一點是，無論橫看全球還是縱觀歷史，但凡遇到這種紛爭，全民投票都不是慣常採用的解決方式。國家聯盟的解體絕少不以戰爭和暴力收場，而蘇格蘭卻以一人一票，不費一槍一炮解決了這項重大事宜。這絕非理所當然、不足掛齒之事，這是特例而非常態，足讓隔岸觀火的不少民族心生羡慕。
這個抉擇的背後意義在於，一個歷史古老的國家，一個長期渴望決定自己未來的民族最終自決前途，這足以讓人歡欣鼓舞。於是，有人也為此感到不安，擔心一旦開此先例，威爾士與愛爾蘭也會隨之效仿，則英國也將四分五裂。
但是，這一切都不需要發生。
愛丁堡期盼掌握更多的權力，懷疑英國國會未必兌現匆忙許下的承諾，因此希望通過自主獨立而不是擴大自治權來獲取更大的集體尊嚴。然而，如果《衛報》在公投中也有一票的話，一定會投下反對票。獨立所能帶來的好處未經明確證實，將會造成的影響仍未充分討論，伴隨而來的風險尚無確切對策。更重要的是，脫離有著300年歷史的聯盟的決定，需要全民達成共識，但蘇格蘭民眾卻依舊平分正反兩大陣營，兩派分野如此明確，對國家獨立並非好事。如此重大的舉動也應當獲得足夠持久和有力的支持，正如1997年成立蘇格蘭議會時那樣。更重要的是，當今世界需要更少而不是更多的邊界，需要團結遠過於分裂，同處一個小島之上的國家聯盟保持團結，也是各國分享成果、共擔風險的最佳方式。
有人認為，反對獨立是安全卻呆板的選項，但是，這也可以帶來完全不同的景象：大不列顛及北愛爾蘭聯合王國的四個王國將建立新的緊密關係，國家聯盟或有機會重生，權力可以重新分配，西敏寺的集權和麻木或被打破，破碎的系統得到修復。這是21世紀一項姍姍來遲而又令人振奮的工程，可能成為蘇格蘭民族為英國人民帶來的又一份禮物，後者也將為此由衷感謝。 |
