中評社香港6月20日電／台灣《中國時報》今天發表社論指出，高雄法院判決高雄市長陳菊當選無效，陳水扁隨即大放厥辭，嚴厲批評判決離譜，質問“這是什麼世界？”矢言陳菊一定會做滿市長任期。如果說，高雄法院打破傳統政治禁忌的判決出人意料，那麼陳水扁的反應就更令人不敢置信了。“國家元首”高分貝叱罵不利執政黨的司法判決，在台灣，真是前所未見的政治奇觀。
社論說，陳水扁並不諱言自己的學法背景與律師出身，他的發言已使旁人質疑，究竟這是一位“總統”還是一位律師在說話？道理很簡單，“總統”身為“國家元首”，對於同樣是代表國家審判的法院不假辭色，視如寇讎，明明有失身分，“總統”怎會明知故犯？其實，即便是代理訴訟的律師，接獲法院的不利判決，遵照律師倫理，也不該出此下策，在媒體之前吃定司法不語，公然叫陣，目中無人。
論者讜言此種態度足可聯想納粹遺風，對照陳水扁近日對於司法行事詭譎，引發了詭異的政治氣氛，不為無因。“總統”提名司法院正副院長的作業，早該完成，陳水扁卻好整以暇，按兵不動，還巧言說是不要造成影響司法解釋的誤會，其實恰似此地無銀地我口說我心，忙不迭引出了“總統”享有國家機密特權的憲法解釋，也贏得陳水扁第一時間表示感謝；不旋踵則對高雄的司法判決變臉怒斥，“總統”前恭後倨，全視是否利己利黨而定其好惡。順我昌、逆我亡的風格，對司法竟也毫不遮掩，顯現其心中只有選舉勝負與政治利害，何曾知道尊重司法、恪守法治，乃是“國家元首”的基本政治倫理責任？
社論說，如此明目張膽地教訓司法，難道是要法院在接下來審判陳菊上訴乃至吳淑珍刑案時，善體天威，對其喜惡，推翻原有判決？而第一家庭將會如何挾大法官解釋以自重，不懂釋字第六二七號解釋有何玄機者固不妨拭目以待，在高雄有了阿扁加持過的敗訴團隊將會如何挾“總統”以令上訴法院，自也是未演先轟動政治戲碼。而司法呢？司法似乎窘態畢露。
大法官在憲法解釋中，一面訴說“總統”刑事豁免特權不是憲法原理，只是禮遇“元首”的“憲法政策”；一面卻毫不吝惜筆墨明白展現司法對於“總統”的尊崇。最足以代表司法高度的大法官，對於陳水扁的尊重可謂無以復加，而司法系統獲得的回報，卻是“總統”用絕難匹配元首應有高度的語言刻薄令其不悅的司法判決，這是多麼高下失衡的憲政畫面？如謂此為陳水扁恩怨分明、有仇必報的政治性格使然，那麼接著應該觀察的，就不只是“總統”如何提名“司法院正副院長”，更要看從南北高等法院到地方法院，在具有政治關連性的司法審判中，能不能勇於振翼展翅，在更為提昇的司法高度上用判決顯示，職司獨立審判的法官，畢竟不能和“總統”一般見識。
想為陳水扁說話的朋友，請不要用“總統”的言論自由來為總統緩頰。陳水扁或是陳律師，都享有完全的言論自由，不比台灣的任何人少；無人能對陳水扁攻擊司法的失言失格，發動法律上的追訴或處罰，就像每個人也許都有用髒話當做口頭禪的自由，不因說髒話而受到法律處罰，然而一個人要不要說髒話，甚至選擇不說髒話，不但也是他的言論選擇自由，而且也繫於每個人的自律意識與品格認知。
文章指出，“總統”作為“國家元首”，享受的法律或政治特權，其實遠大過他所受到的法律限制。到今天為止，司法已經用憲法解釋、用實際行動告訴國人，陳水扁是“法治‘國家’法律之前人人平等原則之例外”，他是台灣僅有的一個人，可以運用“總統”的身分與權力，大刺刺地要求大法官命令法官停止審判其夫人，也可以讓大法官們放下手邊絕大多數的案件，密集而專心地為他做出解釋，創造出憲法及法律上均無法預見的種種程序特權，即使因此折損了自身的司法羽毛亦在所不惜；十三位大法官還行動一致地連一篇協同意見、不同意見也不肯提出。司法既然肯給予“總統”如此寬闊的政治尊崇，大概不致於反過來迫害“總統”的言論自由。
我們原本期望，“總統”律師能夠本於品格意識，自我抑制權力的衝動，對於司法給予最起碼的尊重。然而，如此一廂情願的卑微法治要求竟然也渺不可得。“總統”律師行事不似“總統”，甚至連一般律師也不如，或許是因為他已經完全失去了法治品格。 |
