|
| 中國海軍宋級潜艇大型編隊。（資料圖） |
中評社香港9月10日電／美國與中國近年來在台海作戰的主導權上各自使出了混身解數，中國發展兵力投射能力，期能有效突破美國在第一島鏈的封鎖。美軍則是銳意强化反制中國“反進入”與“區域拒止”的能力。專家認爲，對于美軍來說，在台海作戰時幷不一定會占有優勢。事實上，美軍還可能面臨中國直擊其三大軟肋的威脅。
台灣東森新聞報道，台灣科技大學兼任助理教授鄭大誠認爲，以台海環境而言，台灣海峽“窒扼點”多，海象複雜又狹窄，幷不適合海上作戰。但對于挾著强大軍力的美軍來說，在台海遂行反制“反進入”幷不困難，困難的是美軍如何藉由“進入”來制止中國進行大範圍的“區域拒止”，進而奪取台海制海權與制空權。此外，美軍的三大軟肋還面臨著威脅。
鄭大誠表示，根據《海權21》的規定，美國海軍船艦當中最多的是“近岸戰鬥艦”，數目將達56艘之多。“近岸戰鬥艦”是美國海軍近年來最重要的造艦計劃之一。該型艦排水量不到一萬噸，以電腦大量取代人力後，可使船上人員降到75員以下。以作戰需求而言，“近岸戰鬥艦”的主要功能有三：反潜；反制中、小型敵方近岸戰鬥船艦以及排雷。實際來說，“近岸戰鬥艦”就是美國海軍用來打先鋒的第一綫部隊。海軍認爲，派遣人員較少、造價較廉的“近岸戰鬥艦”遂行危險性高的近岸作戰，“總比派出造價超過10億美元，船上人員超過300員的驅逐艦或巡洋艦來得劃算。”
不過，美國海軍的算盤可能打得太過如意，因爲中國大陸可能不會以美國想定的方式來進行近岸“反進入”與“區域拒止”作戰。首先，“近岸戰鬥艦”防空能力不足，如解放軍能有效發動空中攻擊，對于“近岸戰鬥艦”將造成重大威脅。其次，美國海軍掃除固定式水雷的能力極强，但對于移動式的雷陣就比較沒辦法。
美軍所面臨的第二個軟肋是海外陸基基地的缺乏。冷戰結束後，美軍的一個重大轉變就是要將以往重兵駐守海外的“堡壘式”轉變爲“遠征式”態勢。根據一些學者的研究，美軍無法在2000海里以外的海、空地域遂行持續性作戰。不過這樣的評估可能太過樂觀，美國空軍自己就承認如果要能持續有效作戰，至少要在離敵1000至1500海里的地方設有基地才行。事實上，就連F-22戰機在沒有空中加油的情况之下，作戰半徑也只有600海里，未來海軍版本的聯合打擊戰機則只有800海里。如果沒有適當的海外基地，對空軍來說無疑在作戰上將會造成極大限制。
鄭大誠表示，缺乏陸基基地對于美國海軍的影響亦不容小覷，雖然海軍可以使用航艦遂行對岸攻擊，且航艦只要在公海上就沒有外國幹涉因素，可以减少許多政治上的不確定性，但航艦在防禦、戰力保存、以及反應先機上都比不上陸基機場。此外，海軍戰機從航艦起飛後，一般有效作戰範圍約只有250至500海里。戰斧導彈的有效射程也大概只有1000海里（改良後可以到1300海里）。
對于美軍的第三個軟肋，鄭大誠指出，中國大陸近年一直在强化其攻船能力。早在2001年，中國大陸即公開提出擊沉美軍船艦，包括航空母艦的六種方法，包括：1、以反艦導彈攻擊。2、以潜艇攻擊。3、以彈道導彈攻擊。4、實施“電子戰”。5、水雷打擊。6、綜合打擊戰法。
鄭大誠最後表示，“近岸戰鬥艦”效能不足、缺乏海外陸基基地，以及中國積極發展攻船能力是美軍在台海遂行反制中國“反進入”以及“區域拒止”的三大軟肋。由于牽涉到種種因素，美軍這三大問題可能在中、短期之內都沒有辦法解决。
首先，“近岸戰鬥艦”的建造是美軍“政策性”的問題，發展這種特定功能的船艦本來就有其風險，不過目前該計劃已箭在弦上，恐怕無法中止。其次，美國在海外基地的减少牽涉到後冷戰時期國際環境的改變，許多國家不願意出借給美國使用其基地很多都是基于“政治性”考量，美軍無能爲力。最後，中國大陸導彈技術近年來大增，再加上其他攻船能力的提升，都將對美國船艦，包括航艦造成持續的“科技性”威脅。總的來說，美軍在台海的作戰能力幷不如外界想象的那麽占優勢。 |
