中評社香港6月12日電／國務院新聞辦日前發表有關香港的白皮書，明文要求香港各級法院法官及其他司法人員，須承擔維護國家主權及安全等職責，大律師公會昨發表聲明，引述公會前主席袁國強4年前回應中央要求香港“三權合作”的說法，認為不應將法官視為“治港者”，否則會發放錯誤訊息，令人以為香港的法院是政府機關一部分。公會強調，法庭是根據控辯雙方論據作公平及透明審訊，而非依從任何人對《基本法》作“一錘定音式的最終解讀”。現已貴為律政司長的袁國強，反駁指公會錯誤理解其當年陳述，又指應平常心看待白皮書，不應作陰謀論。
據《AM730》報道，國務院日前發表《“一國兩制”在香港特別行政區的實踐》白皮書，指包括特首、主要官員、行會成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員等在內的治港者，肩負正確理解和貫徹執行《基本法》的重任，承擔維護國家主權、安全、發展利益，保持香港長期繁榮穩定的職責。
法院非政府機關
大律師公會昨發表聲明，引述08年7月時任公會主席袁國強發出的新聞稿，指香港的司法一直與行政及立法分開，不應視為管治隊伍的一部分，而司法要真正獨立，否則便未能履行監察政府依法行事的角色。公會指上述論述至今仍生效，故白皮書將法官及其他司法人員視為“治港者”，或將他們形容為肩負“政治任務”或“政治工具”，會向香港人、內地人及國際社會發放錯誤訊息，令人以為香港法院是政府機關一部分，與政府立場一致及互相配合，但這並非香港實況。
公會指香港實行普通法制度，法官按控辯雙方理據、事實及證據，公開透明地詮釋法例及作出判決，不需聽命於任何官員或學者對《基本法》作“一錘定音式的最終解讀”。公會又說，法治並非單純指“依法辦事”和“依法施政”，亦包括當權者要恰當地自我約束權力，重視司法獨立的重要性。另外，公會同意人大常委會有權解釋《基本法》條文，但認為這個權不應經常行使及要謹慎使用，否則會令人覺得損害司法獨立。
袁國強不同意公會聲明
袁國強昨表明不認同大律師公會的聲明，他指08年的新聞稿是回應時任國家副主席習近平提出香港“三權合作”的言論，當時回應重點是認為法官不應被視為行政機關的一部分，他指這個觀點至今並無錯，至於白皮書所指的是政治體制，“嗰個治港主體係一個比較廣義嘅含義，試問如果香港冇司法？我哋點樣執法？冇執法，我哋點管治？所以兩者係冇衝突。”
法律界立法會議員郭榮鏗說，司法人員解讀法律和《基本法》，是按法理和證據，擔心中央會逼嚇和嘗試改變香港制度，他相信法官不會受白皮書影響，但若將愛國愛港加到司法人員頭上令人憂心。本身是資深大律師的公民黨立法會議員湯家驊認同大律師公會的觀點，他指法官並非管治層面，而且香港有不少外籍法官，不能期望他們愛國愛港，亦不應影響法官判決的態度，“如果愛國等於親政府，（官司）一定要贏，仲得了？香港仲有法治？”
立法會主席曾鈺成認為，白皮書將法官列為治港者，不會影響司法獨立，法官判案時只要依法辦事、維持司法獨立，已是愛國愛港的表現。他又說，中央發表白皮書有明確目的，主要針對最近圍繞政改的議論，中央可能有見部分意見並無準確理解“一國兩制”，因而重新強調，並非針對“622”電子公投和七一遊行。
范太：唔使驚中央事事管曬
全國人大常委范徐麗泰亦指白皮書與“622”無關，不會令與與投票人數增多或減少，而白皮書並無削弱香港的高度自治，中央只是希望提供協助和支持，“唔使驚呢個文件出嚟話以後我（中央）管曬，真係冇呢啲意思，如果領導人唔緊張一國兩制，根本就唔會出白皮書，何必同你講啫，你哋咪去自生自滅囉。”至於白皮書指要警惕外部勢力利用香港干擾中國內政，她認為是針對美國。
陳太：港人無意圖奪權或分權
前政務司長兼“香港2020”召集人陳方安生發表聲明，擔心中央有意收窄“一國兩制”、港人治港及高度自治的方針，她指港人從無意圖奪權或分權，只希望按照《基本法》落實真普選，加強特首和立法會的認受性，改善管治問題，中央毋須透過白皮書重新演繹當中條文和含義，更不需派官員來港解釋白皮書，認為此舉會加劇社會不安與分裂。此外，由十多名香港和澳洲執業律師組成的司法改革訪京團，昨拜會中國法學會，訪問團團長馬恩國會後說，北京領導人很關心香港的民生和法治情況，不想市民生活受佔中影響。他指會面中有提及白皮書，但無詳細討論白皮書的法理性，訪京團明日拜會港澳辦時，相信會對白皮書有更深入討論。 |
