此前媒體曾報道“河南漯河法官感慨：領導亂打招呼法官難做”，7日，漯河市中級人民法院通報稱，此為法官“酒後發表不實言論”，目前該法官被免職。
我們回顧一下報道：今年9月份左右，漯河市中級人民法院民事一庭主持工作副庭長諶宏民在接受採訪時大倒苦水：“這個案件（被告）程建偉是省會某領導的親戚，這位領導給漯河市人大常委會常務副主任邵成山打招呼；邵主任給主管院長王曄打招呼；王曄又給我招呼讓我關照，你說我能不聽嗎？！老弟，當法官真難呀！”“我是漯河中院最公正的法官，這個案件是我判得最失敗的案件，周潁和程建偉都向省高院申訴了。我一片苦心，兩邊都不落好。”諶宏民說。
打招呼的鏈條如此“言之鑿鑿”，只是諶宏民“受迫害妄想症”的猜想？常識而言，這說不通。而且問題的關鍵是，其一，省法院紀檢組監察局、漯河中院紀檢組對此事進行的“認真調查”，不過僅僅是內部調查；其二，所謂的通報結果，也僅有“私自宴請記者，並在醉酒後發表不實言論，造成嚴重不良影響”等字眼，並沒有相應的具體到打招呼的鏈條上，具體到每位官員的調查細節公開。如此這般，顯然說不過去。
四中全會提出，要“完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。”按照最新一期《學習時報》刊發的解讀：如果案件承辦法官受到干預或有人打了招呼、批了“條子”，他有責任將有關的干預、插手的情形和內容記錄下來，並且將其入卷，而且這些記錄應當進入可供律師查閱的外卷。然而簡單回溯不難發現，事發當時四中全會並未召開，諶宏民自然不會先知先覺，將“領導打招呼記錄在案”；而且，類似的打招呼、批“條子”干預司法，更多是以隱蔽化干預的方式進行——諶宏民很可能提供不出具體證據。
但諶宏民只能“啞巴吃黃連”嗎？顯然不應該。漯河市中級人民法院通報最後稱，“歡迎新聞媒體、廣大網民繼續監督”。針對於此，輿論和公眾有理由要求：第一，在內部調查之外，當地相關方面亦應進行獨立而必要的外部調查；第二，具體到調查的內容，最起碼的，諶宏民提到的打招呼鏈條上的所有相關人士，都應成為被調查的對象。（來源：揚子晚報 作者：李記） |
