【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

陝西城固囚禁、餓死上訪者膽魄何來

http://www.CRNTT.com   2011-07-18 14:34:22

胥氏全家，78歲母親王定蘭和她的四個兒子，四子只能定格在相片裡。(時代周報記者 杜光利 攝) 　　中評社北京7月18日訊／陝西省城固縣設立“法治培訓中心”，非法拘禁、饑餓虐待上訪者，以至發生致人死命的極端事件（詳見鏈接），引發公眾的普遍質疑與追問。而城固縣方面至今沒有澄清，沒有解釋，沒有回應，保持著異常冷峻的沉默。輿論指出，在權力自上而下授予的體系中，在其所轄之地，某些官員集人事權、財權、司法權於一身，儼然“土皇帝”，在這樣的政治生態下，上訪者被游街示眾、被拘禁、被勞教、被精神病、被餓死，並不奇怪，因此，我們要依靠法治實現的，首先是馴服公權力，將公權力關進法治的鐵籠，這也是根絕“土圍子”的根本要義所在。 肖亞洲：城固縣式的權力“土圍子”有多麼牢不可破 　　2011年07月18日08:51紅網　肖亞洲 評論作者 　　陝西省城固縣非法拘禁、饑餓虐待上訪者，從而發生致人死命的極端事件，引發公眾的普遍質疑與追問。城固縣方面至今沒有澄清，沒有解釋，沒有回應，而是保持著異常冷峻的沉默。從影視劇中我們熟知了“米蘭達警告”——你有權保持沉默。這僅指公民個人的一種特定權利，政府行使公共管理的權力來自於公眾的讓渡，在沸反盈天的輿論面前，是不能享有沉默權的。 　　沉默有時是一種智慧，也是一種態度，但都需有理由和底氣。“任憑輿論壓頂，我自巋然不動”，莫非城固縣官方真的將輿論批評當作耳旁風，無關痛癢？想必不是，讓他們如坐針氈的至少是如何對上交代，對於死者家屬和公眾，他們是有底氣沉默到底的。不就是死個把“纏訪”的平民百姓嗎？憑借資本致人死命可理解為正當競爭，憑借體力致人死命當然是暴力犯罪，憑借權力致人死命就是天經地義，犯不著大驚小怪。——如果沒有這般底氣，城固縣官方面對汹汹輿論，大抵是坐不住的。 　　可否寄望於城固縣的上級機關對此予以嚴厲查處？在傳統意義上，地方治權是自上而下授予的，下級在實踐中出現濫權現象，上級一般會面對一個理性的權衡問題：是救濟民眾，還是保護下級。假如上級每次都站到民眾一邊，必然挫傷下級的積極性，因此上級會考察遭到下級侵害民眾的規模有多大。從報道情況看，自2008年以來，進入城固縣“法治培訓中心”受訓的訪民共11人。可以基本肯定的是，城固縣的上級機關可能會豁免這種“不那麼嚴重”的濫用權力行為。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】