您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
敞胸懷建共識 兩岸政治可雙贏

http://www.CRNTT.com   2009-04-29 00:09:14  


兩岸政治上是可能雙贏的
  中評社香港4月29日電/兩岸統合學會秘書長謝大寧在新近出版的《中國評論》月刊4月號上發表文章,回應上海台研所張茜紅研究員的文章“評張亞中教授的《兩岸和平發展基礎協定芻議》”。謝大寧強調“兩岸政治上是可能雙贏的”。文章內容如下:

    大作中的四個質疑

  自從張亞中教授在《中國評論》月刊去年的十月號,發表了《兩岸和平發展基礎協定芻議》(以下簡稱《芻議》)一文之後,陸續有幾篇評論文字發表,也在兩岸的學術界激起了相當的回響,我個人對此現象感到相當興奮,畢竟這意味著兩岸在現在這個新的歷史階段,究竟應何去何從,大家都是極為關切的。然而也因為這個問題實在太過沉重,也太過巨大,因此要立刻讓彼此的想法得到很好的溝通和共識,也必然是件困難的事。好在,只要能彼此平心靜氣地溝通,尤其是在心存善意的溝通下,我相信彼此的意見總有漸歸一致的時候。我想本刊上一期上海台研所張茜紅研究員的文章“評張亞中教授的《兩岸和平發展基礎協定芻議》”(以下簡稱〈張文〉),就應作如是觀!

  張茜紅先生的大文,主要是提出了他對《芻議》的批判。在〈張文〉中,他首先很精要地歸納了《芻議》的論點。就我的瞭解,我認為這一歸納大抵是準確的。在這一歸納的基礎上,〈張文〉也稱許了《芻議》的許多優點,對文中所指出的這些優點,我也大致都敬表同意。換言之,就〈張文〉的大部分來說,我覺得同作為《芻議》的閱讀者,我們是有高度共識的。而在這個認知的基礎上,〈張文〉乃提出了四點批判性的意見:

  其一,〈張文〉認為《芻議》的基礎乃是仍以“中華民國作為一個主權國家”為前提,但張茜紅先生認為這個前提是不存在的,因為他認為“中華民國”就今天的國際現實來看,它已經滅亡,因此儘管“中華民國政府”仍然存在,也在其統治區內有效行使其統治的權力,但這並不能推論到“中華民國”作為一個“主權國家”這件事上。所以〈張文〉認為《芻議》設定了一個法理上不存在,現實上也不可能被大陸所接受的前提。

  其二,〈張文〉基於前述認定,遂認為《芻議》將有導致“兩個中國”的危險,因為儘管《芻議》為兩岸設定了“整個中國”這一屋頂,但因為至少在開始邁入這一架構的相當時日之內,“整個中國”這一屋頂將是疲軟而缺乏制約力量的。如此一來,國際上將有可能造成實質上的“兩個中國”。同時,《芻議》所設計的一些兩岸彼此保證的制約條件,太過依賴彼此的善意,在這狀況下,假如台灣又出現如李登輝、陳水扁之類的野心政客,屆時大陸為維持中國統一所要付出的代價,將會大到大陸政府無法承受的地步。

  其三,〈張文〉也懷疑《芻議》這樣的構想,就台灣現在的政治結構言,它在島內被付諸討論乃至實行的可能性究竟有多大。

  其四,〈張文〉認為《芻議》所主張的,兩岸以“北京中國”與“台北中國”的名義簽屬協定,這主張太容易被聯想為“兩個中國”,大陸恐怕無法接受。 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】