【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

敞胸懷建共識　兩岸政治可雙贏

http://www.CRNTT.com   2009-04-29 00:09:14

兩岸政治上是可能雙贏的 　　中評社香港4月29日電／兩岸統合學會秘書長謝大寧在新近出版的《中國評論》月刊4月號上發表文章，回應上海台研所張茜紅研究員的文章“評張亞中教授的《兩岸和平發展基礎協定芻議》”。謝大寧強調“兩岸政治上是可能雙贏的”。文章內容如下： 　　　　大作中的四個質疑 　　自從張亞中教授在《中國評論》月刊去年的十月號，發表了《兩岸和平發展基礎協定芻議》（以下簡稱《芻議》）一文之後，陸續有幾篇評論文字發表，也在兩岸的學術界激起了相當的回響，我個人對此現象感到相當興奮，畢竟這意味著兩岸在現在這個新的歷史階段，究竟應何去何從，大家都是極為關切的。然而也因為這個問題實在太過沉重，也太過巨大，因此要立刻讓彼此的想法得到很好的溝通和共識，也必然是件困難的事。好在，只要能彼此平心靜氣地溝通，尤其是在心存善意的溝通下，我相信彼此的意見總有漸歸一致的時候。我想本刊上一期上海台研所張茜紅研究員的文章“評張亞中教授的《兩岸和平發展基礎協定芻議》”（以下簡稱〈張文〉），就應作如是觀！ 　　張茜紅先生的大文，主要是提出了他對《芻議》的批判。在〈張文〉中，他首先很精要地歸納了《芻議》的論點。就我的瞭解，我認為這一歸納大抵是準確的。在這一歸納的基礎上，〈張文〉也稱許了《芻議》的許多優點，對文中所指出的這些優點，我也大致都敬表同意。換言之，就〈張文〉的大部分來說，我覺得同作為《芻議》的閱讀者，我們是有高度共識的。而在這個認知的基礎上，〈張文〉乃提出了四點批判性的意見： 　　其一，〈張文〉認為《芻議》的基礎乃是仍以“中華民國作為一個主權國家”為前提，但張茜紅先生認為這個前提是不存在的，因為他認為“中華民國”就今天的國際現實來看，它已經滅亡，因此儘管“中華民國政府”仍然存在，也在其統治區內有效行使其統治的權力，但這並不能推論到“中華民國”作為一個“主權國家”這件事上。所以〈張文〉認為《芻議》設定了一個法理上不存在，現實上也不可能被大陸所接受的前提。 　　其二，〈張文〉基於前述認定，遂認為《芻議》將有導致“兩個中國”的危險，因為儘管《芻議》為兩岸設定了“整個中國”這一屋頂，但因為至少在開始邁入這一架構的相當時日之內，“整個中國”這一屋頂將是疲軟而缺乏制約力量的。如此一來，國際上將有可能造成實質上的“兩個中國”。同時，《芻議》所設計的一些兩岸彼此保證的制約條件，太過依賴彼此的善意，在這狀況下，假如台灣又出現如李登輝、陳水扁之類的野心政客，屆時大陸為維持中國統一所要付出的代價，將會大到大陸政府無法承受的地步。 　　其三，〈張文〉也懷疑《芻議》這樣的構想，就台灣現在的政治結構言，它在島內被付諸討論乃至實行的可能性究竟有多大。 　　其四，〈張文〉認為《芻議》所主張的，兩岸以“北京中國”與“台北中國”的名義簽屬協定，這主張太容易被聯想為“兩個中國”，大陸恐怕無法接受。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】