【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

拉登之後，美國會遏制中國嗎？

http://www.CRNTT.com   2011-05-09 09:01:15

問：針對本.拉登之死，國內有一項網上調查顯示，將近60%的網友對於“反美鬥士”本.拉登的死亡感到傷心。很快《華爾街日報》便敏銳地報道了這個調查。  　　王緝思：負責任的媒體本來就不該做這樣的網上調查並且向外公布。在中國，在任何國家，對於政治、外交上的敏感問題，包括涉及種族、宗教的敏感社會問題，媒體都應該懂得所謂的民意調查，界限應該劃在哪里。即使是表面上十分開放的美國媒體，在涉及敏感問題時也不會輕易去做調查。比如，它們不會去調查白人如何評價黑人，有多少基督徒認為伊斯蘭教是“邪教”，等等。在冷戰時期，美國對中蘇等社會主義國家非常敵視，但是媒體不會去調查人們怎麼看待它們領導人過世的消息，是高興還是悲傷。  　　其實對本.拉登之死，有人是不想表態的。我個人會想，對任何人的生命的逝去，我都不應該說“活該”，即使他是我個人的仇人。那些上網表態的人未必有過什麼深思熟慮，更不會也不需要去考慮什麼政治敏感或生命價值的事。許多人會想，既然美國壞，那麼反美的人就是英雄。在我們的社會教育背景下，這種想法很自然。但是，你把它變成一個集體調查的結果，說多數中國人對恐怖組織的頭頭之死如何傷感，那就成了個政治問題。  　　首先，“網友”在中國政治知識精英甚至普通公衆中有多少代表性，就是個問題。其次，這種所謂民意對中國政策有什麼影響，恐怕也談不上。但是，它有一種潛移默化的影響，對於有“從衆”心理的中國人來說，就更是如此。它可能使人感覺，我如果譴責本.拉登，就跟多數人唱反調了，就成了親美派了。更不用說，把這種調查結果公布到國際上，對中國有很大負面影響。我們要知道，連如此激烈反美的伊朗，更不用說絕大多數伊斯蘭國家政府，都沒有對拉登之死“感到傷心”。  　　對本.拉登，也有要尊重其個人權利的一面  　　問：以前一種觀點認為，反恐會導致越反越恐，這樣的觀點是否意味著受到挑戰？  　　王緝思：美國反恐的政策措施手段是有效果的。首先，9.11後立刻成立了國土安全部，加強了很多防範措施，入境安檢要脫鞋、檢查皮帶，後來還要留指紋。第二，美國人逐漸改變了一些做法。之前曾把恐怖主義與伊斯蘭教掛鈎，引起伊斯蘭民衆不滿。我不同意把恐怖主義與貧富懸殊拉大聯系在一起，它們之間沒法建立明確的關聯。如果說消除貧富差距才可以消除恐怖主義，那永遠也不可能實現，恐怖主義有綜合的原因。  　　國際上對反恐是有共識的。達到政治目的的手段，如果是非法的、殘忍的、違反人性的，那就必須制止，不需要看具體的動機是什麼。很多中國人往往不講手段更強調動機，比如認為拉登是反美的，殺人怎麼了，美國還殺人呢。美國殺人是美國的不對，我們既然強調美國不應該以強力手段改變一個政權，同樣的，本.拉登也不應該以惡的手段達到政治目的。就好像在戰爭中已經不可以狂轟濫炸，不可以隨意傷害到平民。規則正在起變化，用恐怖行為達到政治目的，是受到普遍譴責的，而實現政治目的手段是否正當，在這個問題上已經不重要了。不是說你要反對美國，使用什麼手段都可以。對於那些反恐的國家，這樣的規則同樣要發揮作用。在反恐的過程中，如果無限擴大傷害到平民，用刑訊逼供的手段來反恐，那同樣要遭到世界輿論的譴責。比如美國虐囚，包括這次擊斃拉登，如果有違反程序的行為，包括刑訊逼供獲得綫索，都會帶來爭論。  　　現在有披露出來的消息說，本.拉登當時沒有拿武器，也沒有反抗。如果這是事實，那當面擊斃他是否正當，就有疑問了。具體的事實，我也不知道，但至少對本.拉登這樣的人，也有要尊重其個人權利的一面，不能說因為他是本.拉登，就可以一槍打死。這都是值得引起我們思考的問題。 　　問：美國幹預世界的模式，又有哪些值得反思之處？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】