【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

告訴你一個真正的儒家

http://www.CRNTT.com   2013-05-07 15:31:04

網友2：看你的書講天命裡面有一段，你怎麼解孔子在述而篇所說的：“丘之禱久矣？”諸多證據可見孔子素來敬天。但您在《四書的第一堂課》裡的解釋，我看不到這層意思。 　　劉君祖：“丘之禱久矣”是孔老夫子當年身體違和，他的徒弟要幫老師禱告。孔老夫子說不需要禱告，我平常的行為就等於在做形式化的禱告，如果該死就該死了，如果不該死，天未喪我（大意）。人不需要到災難來時臨時抱佛腳，跟你的平時的行為有關。孔子認為平常的作為就是敬天，所以面臨人生生老病死、不順時不在乎臨時燒香。我們所理解的這種敬天和平常好好做人沒有差別，天人合一。你說在我幾年前出的《四書的第一堂課》裡的解釋看不到孔子敬天，不是這樣。孔子敬天、好好做人，在面對自己生病，拒絕徒弟禱告沒有問題。 　　主持人：這裡面看不出孔子拒絕徒弟為他禱告，應該是徒弟說你生命了，我可以幫助禱告，可以這樣嗎？然後孔子說，原來這樣，那我原來天天在禱告。 　　劉君祖：他那個禱告不是形式上的禱告，而是平常的作為等於禱告的同樣效應，他的禱告不是形式，假定真有天，也可以見他的道理，不在乎現在專門去做，所以他說學生不必來這套了。 儒家結合憲政是烏托邦 　　主持人：最後一個問題，您講了對慎獨的解釋可能是宋儒的歪曲，你說不要把所謂西方的東西、普世性東西一定要拉到自己的傳統中來，我想這是不是有一種隱約的儒家憲政的批評？ 　　劉君祖：這個問題很火也很關鍵，我的台灣師弟一上台人家就揭露他的師門，他講儒家。但他又是美國名校講傳統自由主義學習出來的，他講這個東西對他自己個人來講可以並行不悖，而且也很希望把自由主義比較好的傳統跟儒學的傳統能夠融合，甚至能夠在他的政績上呈現。但我們知道從學術探討或者東西方的爭議遠遠沒有那麼簡單，還要經過很長時間的學跟習。回到大陸，大陸談儒家憲政的爭議，各門各派都有不同思想，有的直接把儒家跟民主憲政結合有莫大的難度，甚至說是烏托邦。其實我們見過面的蔣慶包括他們的一些東西都在思考，具體到制度化的設計，這個設計未必跟西方三權分立、議會民主一樣。裡面有一些東西當然有其思想淵源，但落實起來有難度，但也不是完全沒有根據，這個東西可以討論。而且大規模的社會政治的實踐制度一旦訂立後，經不起實踐。如果你問我個人，我不認為台灣這20年在政治上受西方影響比較大，而未來西方三權分立、議會這一套是否真正適合中華大地，我不這麼看。但所有經典裡培養的東西，不是直接抄之西方、抄之東方，抄之孔孟，而是怎麼培養我們自己核心智慧的問題。 　　主持人：如果在當下實現憲政不一定要把儒家拉進來，不一定要在傳統中找一個東西硬塞進來，是不是這個意思？ 　　劉君祖：探討現代所謂民主憲政，刻意的把儒家排除在外沒有道理，儒家有很多活的思想資源，我們說窮則變、變則通，主要是活學活用，是一個創造性轉化的問題，這是一個難題沒有錯。如果直接照搬這個或者否定哪個，或者把哪個排除，認為他已經不合時宜，這恐怕沒有深刻了解的一個發言，這個東西決定一個國族未來，要審慎對待。 　　來源：騰訊文化“燕山大講堂”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】