【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

真相在哪里？——讀餘秋雨《我等不到了》

http://www.CRNTT.com   2010-07-03 10:08:57

按照餘秋雨的說法，許多批評者起初都是他的崇拜者。他用據說是他們自己說過的“終極”、“脊梁”等等來奚落他們，給他們取外號，以質疑別人的文品。  　　餘秋雨從來不會想到可以換個方式思考，為什麼這些所謂的“崇拜者”和朋友們會不約而同地“反水”，紛紛棄你而去？當初餘秋雨的《文化苦旅》應運而生，讓人耳目一新，確實收到過許多贊揚。但是，玩弄詞藻難以為繼，沒有真知灼見的文章走不了多遠。餘式散文或可作為應試教育的範本，卻不宜表達真情實感。接踵而出的《山居筆記》已是差強人意，《霜冷長河》、《千年一嘆》更是江河日下，一瀉千里，不堪卒讀。教人想恭維也無從下嘴。所謂黃台之瓜不堪三摘。既然一蟹不如一蟹，別人由贊揚轉為批評，難道不是順理成章嗎？尤其是餘秋雨傲慢自大地拒絕一切批評，甚至對批評者妖魔化，自然要引起別人的反感和不滿。失道寡助，當初的贊揚者不能對你“從一而終”，不正是餘秋雨自己“作”出來的嗎？  　　餘秋雨沿用當年寫作組影射點名的手法，點了許多批評者。他還更新改造出許多故事來抨擊他們。  　　他把批評一律稱為誹謗，他借用一個過世之人楊長勛的口說：“據我統計，近幾年國內誹謗你的文章已發表了一千八百多篇……放心吧，你肯定創造了一個獨立知識分子遭受誹謗的歷史記錄，不僅是中國記錄，而且是世界記錄。”（《我等不到了》217頁）  　　又是這位楊長勛說古遠清：“這是一個曾經把你吹捧為終極坐標的人，現在跳到了相反的終極，竟然說你謀害了周恩來的養女，可能要篡奪國家的最高權力。”（《我等不到了》218頁）  　　這位楊先生接著說餘開偉：“更好玩的是，這個評論家說，中國開始批判蘇聯修正主義，可能是你在做中學生的時候發動的。”（《我等不到了》218頁）  　　再說朱大可：“上海的一個文人揭露，有一個妓女也在讀你的書，還把你的書與她的口紅放在一起。因此判定你的書是文化口紅，號召天下正經的妻子和丈夫都不要去碰。”（《我等不到了》219頁）  　　且不管古遠清、餘開偉、朱大可對餘秋雨的批評正確與否，他們會說這種令天下人恥笑的昏話嗎？  　　對於誹謗，餘秋雨也有他獨特的解釋。他借餘鴻文的話說，“討論誹謗，不必看內容，因為那必定是假的。討論誹謗，只看它為什麼發生”（《我等不到了》259頁）。他先把批評者的批評定性為誹謗，斷言“那必定是假的”，然後從討論批評一步跨了過去，開始追查批評者的身份和動機。其實誰都明白，假話和誹謗，並不是雞生蛋還是蛋生雞的問題，而是先有虛假，後有誹謗。如果是真的，就不是誹謗。比如說餘秋雨是“石一歌”一員，參加過寫作組，寫過大批判文章，就不是誹謗。  　　隨意誣人誹謗，其實正是誹謗，一種更加惡劣的誹謗。  　　在《借我一生》中，他曾經編造過一個逼人懺悔的造反派“袁千悔”來影射他人。現在，他又編造一個造反派“金萬名”來貶損金文明。說這個造反派“從幾個文科教授的著作中找出一大堆文史差錯”、“開始‘咬文嚼字’”（《我等不到了》125頁）。他一如既往地把金文明的批評比喻成“文革”大批判，而對批評本身不置一詞，似乎金文明指出的那幾百個文史差錯已經不複存在。 　　最新的一個故事直指戲劇家沙葉新：  　　但是，就在這時，上海的一個話劇團突然上演了一出叫《邊疆新苗》的戲。這出戲，用一串生動的故事證明學校是害人的，文化是坑人的，教育是騙人的，年輕人應該全部到邊疆去，那里是比任何家庭都溫暖的地方。這出戲被當時上海造反派中管文化的頭目徐景賢看中，下令每個家庭都要觀看（《我等不到了》131頁）。  　　餘秋雨告訴讀者，在下鄉二十周年的時候，一大群知識青年包圍了沙葉新，推擠著要打沙葉新一頓。正是自己站在沙的身邊保護了他。後來，當然是沙葉新忘恩負義，以至於胡偉民說：“我們怎麼交了這麼一個朋友，氣得我渾身顫抖，胸口發悶！”（《我等不到了》200頁）不久，胡偉民就死在華山醫院。他已經沒法出來證明，他有沒有說過這樣的話。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】