【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

韓寒現象 凸顯知識分子獨立精神匱乏

http://www.CRNTT.com   2010-02-22 10:49:43

然而在中國當下，專家型知識分子首先很難保持自己的獨立性，客觀上的原因是，他們往往依附於某種體制或者機構，所謂“屁股決定腦袋”，出於現實的考慮，他們不願意拋頭露面去評論自己擅長領域內的公共事件。好比說，如果有一個魔術專家站出來與劉謙論戰，顯然要比韓寒更有說服力。但我們也可以推斷，這個人將很難在業內生存下去——因為他觸動不只是劉謙，而是一個體制。    　　主觀上的原因是，專家型知識分子往往是現有體制的既得利益者或者是維護者。他們如果“發聲”，也只能是體制的代言人，或者，他們只有選擇沉默“失聲”。    　　媒體型公共知識分子：缺乏專業知識，評論淪為“八股”    　　在當前，經常“發聲”的公共知識分子大致有兩類，一類是不以專業見長，主要以媒體或網絡為平台的媒體型公共知識分子，如韓寒、連岳等；一類是既從事科研或教學，同時又跨界於媒體或網絡發表公共意見的學院型公共知識分子，如賀衛方、汪丁丁等。    　　媒體型公共知識分子或曰時評家，其長處在於熟悉新聞事實，了解現狀的流變，因此對新聞價值更有體認，對大眾熱點也更為敏感；其弊則在於缺乏深入的專業背景，其評論常常是“一招鮮”，如某著名評論家在很長一段時間內，一談經濟問題，就是“更多的市場”，一談社會問題，則離不開“法制的進步”，加上“對權力的限制”，初看尚覺新鮮，久而久之，就難免有八股之嫌，不客氣地說，今日的時評，已有相當之高頭講章氣息，讓人敬而遠之。此外，受限於信息渠道的不暢通，以及自身水準，媒體型公共知識分子常常陷入為評論而評論的窘況，不僅容易浮於表面，甚或強作解人，貽笑大方。    　　學院型公共知識分子：脫離社會基層，視角過於單一　   　　如前所述，中國知識分子普遍缺乏獨立性，因而少數敢於從公眾立場發言的學院型公共知識分子顯得更加稀缺。然而，儘管學院型知識分子具有專業背景，但其所涉及的話題卻大多越出了其研究範疇，與媒體型公共知識分子相比，學院型知識分子的長處在於擁有深入的專業視角，常能道人所不能道，提供這個時代所急需的洞見；其弊則在於身居象牙塔，與社會進程有所隔膜，因此易於陷入“片面的深刻”。學院型知識分子更擅長以觀察者的角度，從外部觀察社會現象，提供令人耳目一新的見解，而不習慣從內部進行觀察，對於最新也相對細微的社會脈動缺乏體認和敏感。    　　此外，學院型知識分子也容易畫地為牢，對於公共話題的複雜性和利益關聯有所忽略。幾年前，圍繞圓明園鋪設水工膜引發了廣泛的環保討論，部分理工科背景的學者力證其並沒有造成環境問題，但是，作為一項公共工程，不僅需要在各種並立的社會需求中作出平衡，也因其耗用大量的公共資源，而需要立項和審批上滿足基本的程序要求，從工程學專業進行的論證，只應作為多重視角之一，而不能作為唯一的決定力量。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】