【 第1頁 第2頁 第3頁 】

劉亞軍為何寧死不辭

http://www.CRNTT.com   2010-07-04 08:23:34

我困惑的是，假定劉亞軍真是因工作壓力太大而覺得難以承受，他除了自殺至少有另外三種選擇。劉亞軍家屬和身邊工作人員反映，“他長期存在失眠現象，總覺得休息不好。到廣州工作以來，自感壓力大，在家中有時獨自哭泣。在整理其辦公室遺留的資料時發現，他收集了不少治療失眠以及心理健康等方面的資料，對一些症狀的描述還專門作了標記。”可見他是關心自身健康的，那麼他完全有條件請病假去做較長時間療養，身體好了還有複出機會嘛。第二，可以請求調動工作，到權不那麼重而事不那麼煩的崗位去，即使做“調研員”之類虛職按時下官場規則待遇也不會低，去ICAO(國際民航組織)更榮耀呀。第三，最差的就是辭職不幹，病退，至少不會傷害家人吧？為什麼不做上述三種自殺之外的選擇呢？ 　　我知道我這樣做理性分析很傻。第一，“千古艱難惟一死”，人家選擇這一條道路必有他的苦衷，自有他不得不然的理由；子非魚，焉知魚之憂，恰如一個窮人怎麼能理解大明星張國榮的自殺？第二，自殺者本來就是精神異常，思維走入了死胡同的人，豈可以常理論之？這麼多年的反腐經驗，讓人不能不對“官場”的事做最壞的猜測。一批省市的政協高官落馬，其罪案卻是在地方任長官時犯下的，“狼外婆”離開所坐的木桶後，才露出了大尾巴；像王華元這樣的貪官，不排除組織上讓他挪位時，其實是為了方便立案後的調查。因此，官員不願離開官位，讓人覺得他可能有離不開的隱憂。至於官員自殺，時下通常的說法是，既然東窗事發，在劫難逃，便選擇了“犧牲我一個，幸福全家人(或同夥人)”。(南方都市報　www.nddaily.com 南都網) 　　俗話說“人死如燈滅”，無論如何劉亞軍之死都是個悲劇；做人要厚道，我們應當對他及其家屬心存悲憫。由這個“形而下”的案例，我不免想到“形而中”的兩個問題。一個是“刑不上大夫”的正解。“刑不上大夫”本是古禮，對高官貴族的道德模範作用有更高的要求，即一旦犯罪當懲就應該“自裁”，免遭刑戮而“有傷體統”；輕則在被彈劾時請辭，理由是可見自己德行不足以令人信服，重則在罪名確定後自盡而免得君王下旨鬧得國人皆知，不僅自己丟人現眼，也傷害了君上識人之明和待下之仁。而“刑上於大夫”，並不盡是我們想象的“法律面前人人平等”，而極可能是朱明王朝實行絕對君權的寶座之下“人人皆是奴才”，宰輔大臣照樣當朝脫衣露屁股打板子！我們感嘆如今的官員自動引咎辭職的少，認罪自裁的少，與古代官員的這種自律和羞恥之心不複存在完全無關嗎？要是在中古，陳水扁這位前台灣地區領導人早該自裁免辱了吧？(南方都市報　www.nddaily.com 南都網)

【 第1頁 第2頁 第3頁 】