【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“雅賄”背後的權力霸道

http://www.CRNTT.com   2010-07-14 11:05:10

新聞鏈接： 王琳：“雅賄”的真問題 2010年07月09日　南方網   王琳 海南大學法學院副教授 　　根據“人咬狗才是新聞”這一定律，“雅賄”成爲新聞其實並非因爲它很普遍，而是因爲它比較稀罕。 　　最高檢主管的《方圓》雜志在最新一期關注了“雅賄江湖”。文章說，“雅賄”風襲擊官場。所謂“雅賄”，就是一改以往直接送真金白銀的傳統做法，而投其所好，搖身變成了送官員們喜歡的玉器、青瓷和名人字畫等。這麽一來，赤裸裸的金錢交易就被遮蔽在貌似文人雅趣的珠簾中，變成了一種似乎很文雅很有品位的往來。 　　在中國龐大的貪官群體中，要找到一些“雅賄”的典型並不難。慕綏新、王懷忠、肖作新等，都有“雅賄”的記錄。浙江省麗水市建設局原副局長鄒建新爲了存放受賄的古董字畫，還在家中專門挖了一個40平方米左右的地下藏寶室，他也因此被戲稱爲“藏寶局長”。 　　從傳播學上講，“雅賄”很抓人眼球。這篇報道被網絡轉載頗多，由此引發的討論也很熱烈。但從法律上講，“雅賄”其實沒有意義，是否構成賄賂才有意義。對於絕大多數“雅賄”而言，認定賄賂並不難。 　　比如最新的“雅賄”個案來自重慶打黑的核心人物文強。公訴人在計算文強的家庭財産時，當庭出示了貴重物品的清單，包括現代工藝品36件，字畫69件，文物9件等，其中最有名的莫過於一幅《青綠山水圖》。該畫曾被重慶官方鑒定爲價值364萬餘元的張大千真跡，後又被國家文物局、國家文物鑒定委員會鑒定爲“一般仿品”，法院最終從文強的犯罪金額中減去了該筆數額。 　　以此看來，“雅賄”最大的難題，實則是對賄賂物的價值認定。這年頭，各領域都有大幫專家出沒，而且對不屬自己領域的鑒定也敢胡亂開金口。報道中說，重慶市價格認證中心根本沒對畫的真僞進行認定，就評估出了價格。這明顯有違程序公正，也不符法律規定。而贋品一到了國家文物鑒定委員會，就原形畢露，“筆墨粗俗、款字浮弱，爲一般仿品”。這哪是什麽“雅賄”的問題，明明是檢控方工作不細緻。若當初就找文物專業機構先進行了文物認定，再給予價格評估，又何來此間的曲折。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】