【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

孔慶東：全國人民都應該起訴南方報系

http://www.CRNTT.com   2010-11-26 11:11:52

欲加之罪，何患無辭？這種論調的產生，就在於孔教授在內心就做出了評判，把一些並無問題的報道界定為“誣蔑”。這種動不動拿“革命先烈”“全國人民”說事兒的方式，蠻橫地為別人扣上異類的帽子，多像文革思維之下的紅衛兵行徑。甚至，在記者職業操守厘定的問題上，引入“漢奸記者”這類莫須有的概念，給別人貼上標簽並將之推向萬劫不複之地，民粹思想的野蠻運用也不過如此了。 　　就平常而言，媒體或者記者是否違法自有法律論說公道，山西黑磚窑“封口費”事件里，那些收費的記者最終被繩之以法，就可見媒體行為並不在現行法律之外。作為公眾人物，用自己的邏輯去臆想別人的“罪責”，甚至號召人們去起訴，不僅有慫恿民眾之嫌，更為重要的是，這算不算是孔先生自己說的“誣蔑”。 　　幸好這已經不是一個容易被慫恿的年代，很多人也紛紛表態孔先生“代表不了自己”。但這背後的思考無疑是深重的，這其中有媒體話語權的探討也有公眾人物本身話語權的合理運用。就孔慶東的發言來說，研究文化的人“客串”到了普法課堂，不過是職業精神缺乏的一次表演而已。(雷磊，大學生) 孔慶東的反常識和非理性   來源：新京報 作者：二木 2010年11月26日07:58 　　媒體和記者並沒有特權，並非不可以被批評和被起訴，但應依法說事，而不是像孔慶東這樣打棍子、扣帽子。 　　語不驚人死不休，這是自詡為“北大醉俠”的孔慶東教授的表達風格，近來他又發驚人之語,在一次接受採訪為王立軍辯護時，稱“歪曲報道現在鋪天蓋地”，“記者現在是我們國家一大公害”，教導學生要“防火防盜防記者”。他描述記者現象是，“很多無證上崗，到處橫征暴斂”，嘆“現在我們受到最大的傷害來自記者”，“媒體是專門欺負弱勢群體”等。 　　“出語驚人”並沒什麼不好，可如果這“驚人之語”毫無道理，反常識和非理性，缺乏對法律的基本尊重，缺乏作為學者基本的表達理性，除了“驚人”，一無所有。 　　媒體和記者並不是特殊群體，並非因為他們強調公眾知情權，就可以享受法外豁免權，報了假新聞，如果違反了法律，也該受到追究。不過，法律之外，王立軍的話也值得商榷：其一，任何人詆毀了警察，警察都可以起訴，無須專門針對記者。其二，警察有法可維權，而記者當下缺乏權利保障。其三，作為公權機關，應盡可能寬容媒體的監督。 　　當然，站在不同的身份和利益立場上，會對“雙起論”有不同的解讀，就理論理，在理念和邏輯層次上交鋒爭鳴，這很正常。對媒體的批評，王立軍可能並不認同，但至少目前來看他並沒有用公權壓人，沒有動用權力資源讓反對者閉口，也沒有起訴批評他的媒體，這是對自由討論的應有態度。 　　相比之下，為王立軍辯護的孔慶東這番言論就讓人大跌眼鏡。如果覺得媒體的批評不對，作為學者可以批駁，可以用理性說服人，可以用論據證明批評的荒謬。可孔慶東沒有選擇以理服人，而是選擇了用話語暴力傷人，用大帽子壓人。他一口一個“敗類流氓”、“國家公害”、“野雞網”、“這些記者排起隊來槍斃了”，充滿了網憤的暴戾，哪里有半點兒學者的風度？ 　　看孔慶東給媒體扣的帽子：天天在誣蔑我們革命先烈，誣蔑我們的黨和國家領導人，誣蔑全體中國人民……這充滿了“文革”思維，如果在過去，任一頂都是置人於死地的大罪名。這些早就被清掃進歷史垃圾堆的話語，在今天從一個學者嘴中說出來，讓人恍若隔世。 　　今天，政府高層多次表態要“創造條件讓人民批評政府”，鼓勵媒體搞好輿論監督，在保障公眾知情權、表達權、參與權、監督權等方面發揮重要作用。批評官員，反思國民素質，重新反思歷史，這些都成為媒體報道的常態，甚至連被批評的官員都逐漸習慣了這種質疑和批評，這是社會進步的體現。可到了孔慶東那里，都成了“誣蔑”。 　　媒體和記者並沒有特權，並非不可以被批評和被起訴，但應依法說事，而不是像孔慶東這樣打棍子、扣帽子。孔慶東應該用法律語言與媒體交流，而不是法盲語言。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】