【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

從嘉陵江到富士康：農民工自殺悲劇的背後

http://www.CRNTT.com   2011-04-17 09:29:30

顯然，富士康事件表明，“第二代農民工”融入城市問題已經迫切。在住房問題上“既無福利又無自由”的“流動勞工”制度也不能再持續下去。“流動勞工”家居化的趨勢難以回避，這就要求“或者給自由，或者給福利，最好兩個都給，但不能兩者都不給”。 　　富士康事件發生後，“宿舍問題”一度成為輿論關注的焦點。當時一些前往調查采訪的港台學生都提到：他們所見的無論政府官員，還是富士康管理層，都認為富士康給工人蓋的集體宿舍建築質量與生活條件都不錯，而且還被認為是富士康工人“福利高”的表現。然而，這“高福利”的宿舍區這次卻因成為密集自殺的淵藪而受到輿論的指責，那些官員與管理層覺得很委屈。他們提到將來的一個設想，就是不再建設這種集體宿舍，而改用給工人發放房租補貼的方式，讓工人自己在廠區附近租房住。 　　另一方面，擁有20萬員工的富士康廠區周邊現今就為“城中村”所包圍，這些城中村都以富士康員工為主要招租對象，而當時富士康的員工中據說已有近四成“為了自由而到外面租房子”，基本上就是在這些城中村中做租戶。在官員與富士康管理層看來，這些城中村條件都很差，遠遠趕不上“高福利”的富士康集體宿舍。而且這些因地處深圳“關外”才保留至今的城中村也陸續面臨“改造”，到時租住其中的員工難免又會被“不補償不安置”地趕走。那麼，他們為何不願住在“高福利”的集體宿舍裡，而願意住在貧民窟般的城中村，還要冒著隨時被驅逐的風險？ 　　道理很簡單：他們要成家嘛。筆者曾經提到南非當年過渡期黑人勞工中的一種現象：貧民區裡的安家勞工看不起集體宿舍裡的單身勞工，其實道理是一樣的。別的且不說，過著家庭生活的勞工盡管是在貧民區裡，比集體宿舍裡的單身勞工的自殺率還是要低得多。當年的南非是如此，中國會有所不同嗎？ 　　但是一些官員對此卻有另一種思路，他們認為“高福利”宿舍區還自殺頻發的原因是“管理”還不夠嚴，他們的建議是由政府代替資本家來管理宿舍，以中國特色的方式來解決員工自殺問題。不過富士康這個台資企業在台灣並沒有出現密集自殺現象，而我們從20年前的嘉陵江到今天的富士康，這種現象已經延續了多年，其中原因到底是“中國特色”太少了呢，還是這一特色太多了？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】