【 第1頁 第2頁 第3頁 】

公開官員財產應公開“以人查房”

http://www.CRNTT.com   2013-02-20 12:32:43

晶報社論：隱私權不是“房家族”的擋箭牌 　 　　2013-02-19 09:56:23 　　官員財產公開在輿論的千呼萬喚中年複一年“難產”，公眾好不容易尋來的監督渠道倒是光速被堵死了，權力部門這種瓜田李下的做法，怎能讓公眾釋懷？ 　　房叔、房嬸、房姐、房妹、房祖宗……去年下半年以來，這些坐擁巨額房產、身負公權力背景的“房氏家族”成員相繼被曝光，這使得住房信息系統成為一些官員的夢魘。然而，當公眾還在揣測“房氏家族”究竟還會新增多少成員時，福建、江蘇等部分地區近期加緊出台了房屋信息查詢規範，對輸入人名查詢名下有多少套房的“以人查房”方式作出專門約束。這意味著，從此以後，公眾想要查詢官員個人名下房產將極為困難。 　　此消息一出，網上討論就炸開了鍋。有網友調侃“此地無銀三百兩”，更多的網友則大嘆極度失望，據調查，有九成網友表示反對這項規定。新華網記者撰文稱，“還沒把公權力裝進籠子，卻已把官員房產信息裝進了保險箱，蒼蠅拍、打虎棒都夠不著”，可謂道出了不少網友的心聲。 　　嚴禁“以人查房”，據說是為了保護房主個人信息隱私權。隱私權當然要保護。處理好物權公開與隱私保護的關係，保護好房屋權利人及相關當事人的合法權益，是法治的應有之義。官員也是公民，其基本的個人隱私當然也應得到保護。但問題在於，一個“嚴禁查詢”的規定把官員房產信息保護得妥妥的，誰又來為公眾的知情權和監督權著想呢？ 　　眾所周知，在我們這兒，官員的財產是不公開的，公眾根本無從循制度化渠道了解官員名下究竟有多少財產，財產來源是否正當。於是，公眾只能發揮主觀能動性，努力去尋找其它方法行使知情權和監督權。比如說，從陝西“表哥”那不合時宜的微笑中，挖掘出他的豪華手表，繼而引來紀檢部門介入，查出其來源不明的巨額存款。這樣的“曲線反腐”路徑可謂用心良苦的無奈之舉，但常常一反一個准。事實證明，從番禺“房叔”的20多套房產、鄭州“房妹”的11套房產，到神木“房姐”的41套房產、陸豐“房祖宗”的疑似192套房產，這些不斷挑戰公眾神經的曝光均被查證屬實或部分屬實，涉事者也都被立案調查。 　　因為制度反腐不力，公眾被迫選擇了查房產、查手表這種“曲線反腐”的方式，倒逼貪腐權力現形。可是如今，官員財產公開在輿論的千呼萬喚中年複一年“難產”，公眾好不容易尋來的監督渠道倒是光速被堵死了，權力部門這種瓜田李下的做法，怎能讓公眾釋懷？難怪有網友會說，之前那些急急拋售房產的官員們，太不相信自己人，現在該後悔了吧！ 　　毫無疑問，當官員的隱私權遭遇公眾的知情權、監督權，法律法規應首先傾向於對公眾知情權和監督權的保護，除非所涉官員隱私與其所擔任的職務和公共利益沒有關係。官員房產是其財產的一部分，顯然屬於官員應讓渡的隱私範疇，理應向公眾公開。如何使官員財產更加透明，而不是更加隱蔽難尋，是權力部門制訂法規時所應遵循的起碼原則。一方面遲遲不推行官員財產公示，一方面卻堵住了公眾監督的渠道，與其說這是保護個人隱私權的正義之舉，毋寧說是綁架個人隱私權來為官員不法房產做擋箭牌。 　　種種跡象表明，一些既得利益者視權力公開透明如洪水猛獸，對於信息公開能拖就拖，能擋就擋。他們深知，公開則意味著被無數雙眼睛監督，意味著不法權錢交易從此將無所遁形，意味著深藏的罪惡不得不曝光於天下。於是，他們極盡可能地要守住秘密。而正如學者徐賁在其《權力與秘密的危險結合》一文中所指出的：“腐敗的權力不僅是濫用權力，而且是偷偷地做。由於運用權力的目的和手段都見不得人，所以必須秘密進行；而恰恰是偷偷地做，以為沒有人知道，因此更加有恃無恐，無所不為，濫用權力。”權力與秘密的結合，是權力走向腐敗深淵的巨大推手。公眾行使知情權與監督權，正是在幫助權力脫離秘密的籠罩，使權力免於深陷貪腐泥淖，從而幫助權力在陽光下健康運行。官員正當的隱私權與公眾的知情權、監督權，完全可以在這一點上達致平衡。對此，公權力者不應以任何借口予以回避。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】