【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

臨武瓜農屍檢報告為城管脫罪？

http://www.CRNTT.com   2013-08-02 12:05:09

嚴肅的屍檢報告為何也能引發爭議？ 　　首先，不必為外傷只是“誘因”而憤憤不平 　　世界不是非黑即白，法醫學鑒定結論也自然不會那麼簡單、直白。在一個機體死亡的過程中，可能只有一種因素，但是也可能會有幾種因素。而法醫的職責就是剖析清楚各因素之間的關係。 　　大部分案件中，死者的死因都比較簡單，導致機體死亡的因素就是直接死因。比如外傷導致人體死亡（顱腦損傷、失血等）、疾病導致人體死亡、中毒死亡或窒息死亡；還有一種因素並不直接導致機體死亡，而是這種因素產生的後遺症、並發症導致了死亡，那麼這種因素就是間接死因，比如被刀砍傷多處，因為忽視治療等原因，導致傷口感染，引發敗血症死亡，那麼敗血症是直接死因，而刀砍傷是間接死因。 　　本案中的“誘因”，其實在猝死案件中極為常見。通常是死者生前患有潛在性疾病，未有察覺。在糾紛中，因為情緒激動、輕微外傷等作用下，誘發了疾病的突然發作導致死亡。胸中有正義、打擊暴力行為、同情幫助弱者，這些都是對的，但這一切都不能影響法醫學鑒定的準確性。法醫學是自然科學，既然是自然科學，就不容任何社會問題或情緒去幹擾。 　　但是，對死因鑒定解釋、讓公眾明明白白確是必要的 　　之所以很多人對報告本身的公正性產生了懷疑，這一方面在於當地政府先前的種種做法使其信任流失，另一方面，確實人們對該報告的意思並不是很明白。 　　比如，這個外力的打擊程度，對皮膚、皮下、顱骨和大腦的打擊後果，顱骨是否有骨折，大腦是否有器質性損傷，前述種種損傷的面積多大，程度如何，所有這些問題，鑒定報告沒有回答，但人們很關心。這時候，理應對公眾進一步解釋，給予更多信息。 結語 　　不能因為人們對城管有成見，就脫離依法辦事的軌道。但也不能自恃依法辦事，就忽視了對公眾解釋說服的工作。無論對城管的行為重判輕判，從屍檢報告起，有關部門的信息充分公開就得跟上。（來源：騰訊評論今日話題第2507期）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】