【 第1頁 第2頁 第3頁 】

鄭永年：三中全會回答了什麼樣的政治問題？

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 09:12:40

新加坡國立大學東亞所所長 鄭永年 　　中評社北京12月3日訊／新加坡國立大學東亞所所長鄭永年今天在聯合早報撰文《三中全會回答了什麼樣的政治問題？》，文章說，政治領域並非是三中全會的重點，但這次全會也回答了一些重大的政治和政治改革問題，包括基本政治制度方面的問題；國家與社會的關係問題以及內外關係的協調等問題。詳論如下：   　　政治領域並非是三中全會的重點，但這次全會也回答了一些重大的政治和政治改革問題。首先是在基本政治制度方面，《決定》重申了傳統的觀點，即從人大代表制度、政治協商和基層民主等層面來發展“社會主義民主政治”。重點是在政治體制改革的方向上，解決了前段時間中國社會的“憲政之爭”，間接表示了中國既不走左派“不搞憲政”的道路，也不走右派的“西方憲政”道路，而是堅持建設“社會主義法治國家”，走依法治國的道路。   　　其實，以往的公報中往往都是提“社會主義法制國家”，儘管法治、法制一字之差，也體現出執政者理念的不同。“法治”的概念實際上在中共十五大的時候已經提出來，並以此作為國家政治發展的目標。但此後，對法治一直強調得不夠。這些年來，建設法治國家的目標變得模糊起來。今年年初以來，更是出現了左右派之間的激烈爭論，左派簡單地把“憲政”和西方政治制度等同起來，反對“憲政”，認為中國不能搞憲政；右派則認為中國應當搞西方式憲政。這次三中全會給出了答案，既否定了左派，也否定了右派，中國要搞中國式憲政，就是法制與法治。《決定》使用了一連串“法治”，即“法治國家”、“法治政府”和“法治社會”，並強調要“維護憲法和法律的權威，深化行政執法體制改革，確保依法、獨立、公正行使審判權、檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度。”   　　中國的憲政到底是怎樣的？這的確需要人們花大力氣去探索。在神權和王權時代終結之後，憲政已經成為唯一的選擇。除了少數幾個國家，大多數國家，不管其制度形式如何，都會強調憲政建設。中國近代以來的政治精英，從孫中山、蔣介石、毛澤東和鄧小平都是要搞憲政的，有沒有實現這個目標則另當別論。毛澤東主導下的1954年憲法，和鄧小平主導下的1982年憲法，都是執政黨憲政道路的探索。不過，應當意識到，西方式憲政並不是唯一的憲政形式。除了西方世界，西方式憲政在其他地區包括非洲、亞洲和拉丁美洲並沒有非常成功的例子。在這些地區，儘管有了西方憲政形式，包括憲法、三權分立、多黨制等等，但大都是失敗的案例。這說明了，各國要根據自己的文化傳統和政治現實，來設計自己特色的憲政。從理論上說，憲政的本質就是法治，就是依法治國，就是“把權力關在籠子裡”。三中全會對憲法和法律的強調，可以為前段時間的爭論理清一些重大問題，並且開始中國式憲政的探索，強調司法程序的獨立性，不失為一個有效的起點。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】