【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】

中評論壇：香港智庫為何發展不全面

http://www.CRNTT.com   2016-03-20 00:32:20

郭萬達：深圳綜合開發研究院的發展模式值得香港參考 　　我也很受啟發。剛才大家講到的，智庫它的確有個定位的問題；這個定位呢，又跟它的資金模式有關係。正如剛才一開始志剛講到的，我們這個深圳綜合開發研究院（CDI）成立26年，真的是深受其苦，也深受其害，也深受其益。 　　為什麼又苦又害又益呢，其實具體是這樣：剛開始政府他們沒給資金支持，這樣CDI就獨立一點了。就像剛才王社長講的，我們是相對獨立一點的，否則今天就可能見不著了，我就變成官員了。但是我們又深受其苦，因為他沒有管我們，我們必須與政府簽訂合同才能獲得經費，這樣就很辛苦，很不穩定。 　　所以凡事都有利弊。我覺得香港智庫的模式，既不能走美國的道路，美國的是跟它的政治制度有關係，不能完全美國式的；也不能完全複製內地式的，內地是強政府，是中央財政。其實CDI走的就既不是美國式，也不是典型內地式智庫的路子。 　　其實CDI的模式是很值得香港參考的。CDI是個什麼模式呢，我們實際上就類似於這種需求導向的，政府持續定向購買服務。 　　持續的定向購買服務，不是招標，招標那是不行的，其實蘭德公司就是美國國防部持續、定向、穩定的合同訂購。就是這麼一個關係，千萬不要以為蘭德公司就招標的。依靠招標，你這個智庫就沒法養人，不可持續。我們十幾年前就研究蘭德，所以我對他那個體制還是比較明白的。去年我們25周年的時候，我們總結了深圳綜合開發研究院的經驗，就發展成一個政府定向購買服務的一個模式。 　　有多種智庫營運模式可以借鑑 　　第二個概念，當然也可以日韓或德國的模式，比如說德國。德國那個跟我CDI相類似的一個GDI，我專門研究它的模式。它是德國政府給錢的，佔到整個資金收入的60%，然後40%裡面有捐贈的，也有自己去籌的，是多元的。像韓國，我們剛剛跟京畿道的那個研究院簽了合作協議。這次我去韓國，那個院長他說哇塞，我好有錢，我是花不掉，我是幹不完啊；京畿道給他60%以上，政府給他錢，他定期的給京畿道政府服務。另外他又有自由度，也接受企業其他的委託研究。你看看，日韓、德國這個模式值得我們借鑒的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】