【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：美國涉台有兩面手法

http://www.CRNTT.com   2018-09-30 00:05:42

2、特朗普為了以一中交換其他利益，最後終將把美國對台灣的“支持”賣掉 　　特朗普在2016年12月11日播出的福斯新聞專訪中曾說，如果中國大陸沒有在貿易或其他問題上讓步，他不知道美國為什麼還要遵循“一個中國”政策。接著他再重提：“除非我們和中國就包括貿易在內的事情達成協議，不然我不知道我們為何必須被一個中國政策束縛。” 　　雖然這個“捨棄一中與否”的說法都有個前提：“如果中國大陸沒有在貿易或其他問題上讓步”或“除非我們和中國就包括貿易在內的事情達成協議”，但是一旦球到了中國大陸這一邊，北京如果也是和特朗普一樣，把民族尊嚴與國家國格掛在最前面，並拒絕在貿易或其他問題上向美國讓步，那麼特朗普會是如何走出處理善後的一步，就值得關注。實際上以中國目前對美外交的運作來看，它可以不甩南海裁決書的仲裁，也不配合美國呼籲朝鮮六方會談的建議，在強大的內部民意的壓力下，很有可能就把特朗普這個討價還價的叫買，置於一旁予以冷處理。換過來說，萬一特朗普不能為自己設下台階，那麼不再採取“一個中國”政策立場的美國，將會對兩岸及台灣造成什麼樣的影響？這顯然是個相當嚴重的強權衡突的問題。 　　卜睿哲還特別提醒特朗普：“一中政策”是美國自己採用並堅持，北京並沒有強求。這個說法過去在台灣比較少聽到，一般人可能比較直覺地感到：如不是北京強追與要求，美國又怎會去遷就一中的問題？現在由擔任過台灣事務的美國前官員說出口，說服力就會強很多。其實美版的“一中政策”就與北京的“一中原則”有很大程度的差別，所以美國在1972年之後就一直奉行不踰。 　　另一種是來自賓州Bucknell　University　in　Pennsylvania一位華裔學者Zhiqun　Zhu的看法。他說：特朗普在競選時的承諾，包括要把工作機會帶回美國，並指控中國操縱貨幣，同時對中國進口的產品要加徵45%關稅。但是大家可能會不太注意到競選言辭與現實之間往往有巨大差距。特朗普在長時間後，他可能會意識到美國的未來仍將牢固地綁到中國，如果沒有中國的合作，他許多國內和外交政策的目標，從國際安全、創造就業機會，將很難實現。 　　假設說，特朗普將來必須向現實屈服，他那套不切實際的幻想必須調整，他可能就會“髮夾彎”來作改變，但那時候已經緊隨他的台灣，也可以說彎就彎嗎？恐怕北京屆時已不會允許有空間給它了。 　　針對特朗普表示美國不一定要受一中政策之約束，紐約時報引述專家警告，此舉的風險是“美國為了以一中交換其他利益，最後將美國對台灣的支持賣掉”。 　　《紐約時報》也指出，這並不是首次有美國總統對一中政策表示質疑，里根在競選期間，曾大力抨擊美國與台灣斷交，並邀台灣代表團參加他的就職典禮。但1982年里根就任後，仍得遵循1979年的《中美建交公報》，甚至還簽訂《八一七公報》，後者影響對台軍售甚巨，可說是前車之鑒。這是台灣在討好美國之時，沒得到應有的回饋不說，結果連本來沒有失去的，也一併被丟悼，這正是所謂的“兩頭皆空”的最佳例子。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】